Форум @ BelAstro.Net

Andrey Prokopovich

Размер матрицы не имеет отношения к чувствительности. А acA2040-25gm - она же с КМОП сенсором. Тем более с пикселем 5.5 микрона. Да и объектив имеет не второстепенное значение.

Serj

Toliman

Вчера установил на компьютер UFO и понял, что для моей камеры - VSC-746USB программа не подходит. Пишет сообщение, что не поддерживает данный видеоформат. Что именно UFO не подходит я не знаю или формат кадра 720х576(720х288) или цветовое пространство RGB24 и 32 бита. Может и ЭВС в драйверах что-то не дописала.
Поэтому я вижу для себя только одно решение продолжать работу на своей камере, вот только позаботиться об обозначениях роликов и кадров, чтобы можно было стыковать с UFOAnalyzer.

Serj

Да, я тоже как то пытался подружить VAC-135 с UFO - не срослось. Ace acA640-100gm видит нормально.

Deimos

Оптимальный диаметр кружка от звезды по оптимальному отношению сигнал/шум должен составлять порядка 1.5 пикселя. Максим aka maxastro этот момент может обосновать.

Serj

Оптимальный для чего? Для астрометрии - согласен, для максимального проницания - нет. Для изучения метеоров важно и то и другое, если конечно это не спортивное состязание "у кого больше". Так что нужно искать компромисс и отличную оптику.

Lupus

IMHO, для метеоров самое важное -- проницание, т.к. ошибка астрометрии покрывается с головой ошибками других типов при определении орбит метеороидов.

Serj

Да, но когда пол-величины даётся двукратной потерей разрешения, волей неволей начнёшь задумываться.
Так как там у нас тема то называлась? Ах да, выбор!

Andrey Prokopovich

Serj

Думаю не стоит сравнивать чипы различающиеся на порядок в цене, да ещё разделённых технологическим промежутком лет в восемь. Вот сравнение современных чипов. Шум считывания у CMV4000 заявлен 13 e-, что сравнимо например с популярным KAF-8300.
Конечно лучше дождаться реальных тестов, желательно по звёздам, прежде чем делать какие то выводы.

Pova

http://www.lpriami.altervista.org/ImAstro/HR-Sensori_files/datasheet_CMV4000%20v2.5.pdf
- Это даташит на обсуждаемый чип. А вот рекламка http://www.nevael.ru/d/33943/d/cmosis_cmos_tue_0930.pdf

Сравните с, к примеру, http://www.pierro-astro.com/Fichiers/QHY5/MT9M001.pdf Последний применяется в камере QHY5 и повсеместно используется нашими ЛА. Если они слишком похожи по спецификациям, то увы - чувствительность будет не шибко могучей.

Andrey Prokopovich

CMW2000 они сделали в 2009 году, специалист из ЭВС как раз в 2009 году и делает свои умозаключения. А если верить заявлениям производителям, что они прям чудо сотворили при шуме сравнимом с ПЗС и просто огромной скорости считывания. Так не бывает. Wink

А, еще возня с даташитами - только по e-mail'у высылают. Что за тайны?

А собственно чуда и не произошло:
Dark Current

Старый KODAK KAF-1402E
15 electrons/pixel/sec

Новейший CMV4000
125 e/s

Никогда не смотрел на KAF8300 ибо он не scientific, поглядел:
Dark Signal 200 e-/s Very Happy

Serj

Serj

Andrey Prokopovich

Serj

Я не обсуждал тепловые шумы, т.к. они почти не влияют на картинку при столь коротких экспозициях. Основной вклад вносит шум считывания. KAF-8300 упомянута для сравнения современных ПЗС и КМОП.

Andrey Prokopovich

А, понято! Шум считывания действительно сравним. Всё же хочется как-то чувствительность сравнить. Видимо, без реальных тестов - никак. Но, сенсор интересный, конечно, просто создается впечатление, что нас производители в очередной раз хотят обмануть. Wink

Serj

Только что получил тестовый снимок с камеры ac2000-340km в режиме 12 бит. Время экспозиции 0.1с, усиление минимальное.

PS: удалил файл с форума, много места занимает.
https://rapidshare.com/files/1414641023/ac2000-340km.zip

Andrey Prokopovich