 |
Форум @ BelAstro.Net
Форум белорусской любительской астрономической сети
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
|
Serj
ЛА
Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 91
Благодарности: 0
|
|
Добавлено: Ср Дек 28, 2011 13:00 Заголовок сообщения: |
 |
|
К сожалению камера не у меня а у дилера, темновые он прислал сильно растянутые по диапазону. К тому же я просил 1с а он сделал 1000us.  Но если есть желание посмотреть - пожалуйста!
|
|
| Вернуться к началу |
|
 |
|
Serj
ЛА
Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 91
Благодарности: 0
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 14:49 Заголовок сообщения: |
|
|
Согласен, совершенно не связанные величины. 
| KMM писал(а): |
Большего размера чип требует и другой оптики. А как известно, за бОльшее поле обычно расплачиваются ухудшением качества на оси, тем более размер пиксела крупней, т.е. изначально требования к объективу для 1/2" матриц количественно другие, но допуски, вероятно, те же, что и для 1/3" матриц, потому я сильно сомневаюсь в "пиксель больше, поэтому бОльшая часть пятна от метеора провалится в него". |
А в чём сомнения? Давайте так: возьмём два одинаковых объектива кроющих 1/2" и установим их на 1/2" и 1/3" камеры (пусть пиксель будет одинаковый). На какой камере будет зафиксировано больше метеоров? Теперь заменим камеры на одинаковую диагональ но разный по площади пиксель. На какой камере будет больше улов? Для меня ответы очевидны.
| KMM писал(а): |
Кстати сказать, 1/3" матриц пиксел бывает очень разный. У моей камеры SK-2006XAIC/SO пиксел 9.8х6.3 микрон (я брал камеру с 400ТВЛ специально, потому что там пиксел покрупней, чем у камер с 570ТВЛ, что отражено у этого производителя даже в указании разной чувствительности для камер одного типа, но с разным количеством ТВЛ). |
Какая матрица установлена в вашей камере?
| KMM писал(а): | | Плюс ещё объективы у них с какой светосилой? У нас она немаленькая (1/1.2), а если у них что-то типа 1/0.8, то выигрыш по метеорам, думаю, будет заметным даже если по звёздам пределы одинаковы. |
Это вряд ли... Есть такое понятие как angular responce. По картинке наверно всё понятно. Как падает качество изображения с ростом светосилы, думаю, тоже объяснять не стоит.
Последний раз редактировалось: Serj (Пт Дек 30, 2011 14:55), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
KMM
ЛА
Зарегистрирован: 22.10.2007
Сообщения: 417
Благодарности: 2
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 14:54 Заголовок сообщения: |
|
|
| Serj писал(а): | | KMM писал(а): | | Если поле мизерное, значит, масштаб и проницание значительны. А это значит, что метеоров там будет много (помните, как количество метеоров возрастает при увеличении проницания?) и их астрометрия будет очень точной. |
Вы смешали всё в кучу. По поводу "много": количество фотонов от метеора зарегистрированного данной камерой пропорционально квадрату апертуры объектива, но вероятность регистрации обратно пропорциональна угловой площади (т.е. квадрату фокусного расстояния объектива). Тут сложно однозначно сказать, больше их будет или меньше. |
Эт не я смешал всё в кучу, а вы, похоже, таки не понимаете (может, что-то подзабылось, а может, и не было ещё известно).
Количество фотонов от метеора, попавших в пиксел, зависит не только от квадрата апертуры. Метеор - эт вам не стационарная звезда. Не точечный объект. Даже у меня с объективом с фокусом в 4мм на видео метеоры часто успевают размазаться в чёрточку. Потому и для видео справедлив "древний" вывод, описаный в старых книжках, вывод, сделанный ещё для фото на пластинки и плёнку, что для метеоров играет роль не только квадрат апертуры, но ещё и его фокусное. Т.е. только их соотношение играет роль - светосила объектива.
Я предполагал, что вы это понимаете, помните.
Потому я вёл речь с предположением по умолчанию, что обсуждается сравнение объективов с одинаковой светосилой, но с разными фокусными, иначе обсуждать тут нечего.
Далее. С увеличением масштаба с сохранением светосилы вероятность регистрации метеоров вообще не уменьшается из-за уменьшения поля зрения, ведь увеличивается проницание, а с увеличением проницания заметно нелинейно возрастает количество самих метеоров - знаете, что такое популяционный индекс метеорных потоков? Да, уменьшается вероятность регистрации метеоров определенного блеска, но не общее количество зарегистрированных метеоров. Потому ответ как раз однозначен: будет больше зарегистрированных метеоров при переходе на бОльшие фокусные с сохранением светосилы.
| Serj писал(а): | | По поводу "очень точной": при астрометрии метеоров важно найти точное направление радианта. При увеличении фокусного расстояния объектива, увеличивается точность абсолютной астрометрии, но и отрезок трека уменьшается. Так что точность измерения направления на радиант не изменится. Другое дело, что более длиннофокусные объективы регистрируют только метеоры рядом с радиантом, да и ошибки дисторсии у них меньше. |
"Отрезок трека уменьшается", если до того трек был больше самого кадра с объективом с меньшим фокусным. Видели, какую долю кадра занимают метеоры у меня? То-то же.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
KMM
ЛА
Зарегистрирован: 22.10.2007
Сообщения: 417
Благодарности: 2
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 15:00 Заголовок сообщения: |
|
|
| Serj писал(а): | | KMM писал(а): | | Если поле большое, а проницание не очень большое (кстати, а вы вообще говорите о каком проницании по звёздам: на одиночном кадре или сумме сотен кадров?), то тоже астрометрия всё равно довольно-таки хороша - может быть порядка минуты или двух дуги. |
Думаю, астрометрию целесообразно делать по сумме - звёзд больше и их координаты усреднены. По поводу минуты-двух - это при каком масштабе? Допустим у нас 0,5 градуса/пиксель, какой точности астрометрии можно добиться? |
Странные у вас допуски. По вашему допуску получается, что даже если объектив имеет поле зрения в 180 градусов, картинка имеет всего 380 пикслей. Вы думаете, съёмка ведётся на какую-то древнюю вебку с фиш-аем или оцифровка сигнала с аналоговой охранки ведётся с таким мизерным разрешением?
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Serj
ЛА
Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 91
Благодарности: 0
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 15:18 Заголовок сообщения: |
|
|
| KMM писал(а): | Эт не я смешал всё в кучу, а вы, похоже, таки не понимаете (может, что-то подзабылось, а может, и не было ещё известно).
Количество фотонов от метеора, попавших в пиксел, зависит не только от квадрата апертуры. Метеор - эт вам не стационарная звезда. Не точечный объект. Даже у меня с объективом с фокусом в 4мм на видео метеоры часто успевают размазаться в чёрточку. Потому и для видео справедлив "древний" вывод, описаный в старых книжках, вывод, сделанный ещё для фото на пластинки и плёнку, что для метеоров играет роль не только квадрат апертуры, но ещё и его фокусное. Т.е. только их соотношение играет роль - светосила объектива.
Я предполагал, что вы это понимаете, помните.
Потому я вёл речь с предположением по умолчанию, что обсуждается сравнение объективов с одинаковой светосилой, но с разными фокусными, иначе обсуждать тут нечего. |
А угловую скорость метеора вы куда дели? Допустим на 4мм объективе чёрточка составит 3 пикселя, тогда на 8мм - 6 пикселей. Логично? Так что для метеоров справедлива та же формула, что и для звёзд.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Serj
ЛА
Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 91
Благодарности: 0
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 15:26 Заголовок сообщения: |
|
|
| KMM писал(а): | | "Отрезок трека уменьшается", если до того трек был больше самого кадра с объективом с меньшим фокусным. Видели, какую долю кадра занимают метеоры у меня? То-то же. |
Да, вы правы, почему-то именно этот случай стоял перед глазами.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Serj
ЛА
Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 91
Благодарности: 0
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 15:33 Заголовок сообщения: |
|
|
| KMM писал(а): | | По вашему допуску получается, что даже если объектив имеет поле зрения в 180 градусов, картинка имеет всего 380 пикслей. Вы думаете, съёмка ведётся на какую-то древнюю вебку с фиш-аем или оцифровка сигнала с аналоговой охранки ведётся с таким мизерным разрешением? |
Ну про 0,5 это я загнул, конечно. Вы знаете, что MetRec использует для астрометрии разрешение 320х240? Даст большее разрешение оцифровки большую точность астрометрии, или не даст, не берусь сказать. Всё таки аналоговый сигнал не даёт изображения пиксель-в-пиксель.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
KMM
ЛА
Зарегистрирован: 22.10.2007
Сообщения: 417
Благодарности: 2
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 15:36 Заголовок сообщения: |
|
|
| Serj писал(а): | | KMM писал(а): | Эт не я смешал всё в кучу, а вы, похоже, таки не понимаете (может, что-то подзабылось, а может, и не было ещё известно).
Количество фотонов от метеора, попавших в пиксел, зависит не только от квадрата апертуры. Метеор - эт вам не стационарная звезда. Не точечный объект. Даже у меня с объективом с фокусом в 4мм на видео метеоры часто успевают размазаться в чёрточку. Потому и для видео справедлив "древний" вывод, описаный в старых книжках, вывод, сделанный ещё для фото на пластинки и плёнку, что для метеоров играет роль не только квадрат апертуры, но ещё и его фокусное. Т.е. только их соотношение играет роль - светосила объектива.
Я предполагал, что вы это понимаете, помните.
Потому я вёл речь с предположением по умолчанию, что обсуждается сравнение объективов с одинаковой светосилой, но с разными фокусными, иначе обсуждать тут нечего. |
А угловую скорость метеора вы куда дели? Допустим на 4мм объективе чёрточка составит 3 пикселя, тогда на 8мм - 6 пикселей. Логично? Так что для метеоров справедлива та же формула, что и для звёзд. |
Ну вы даёте!
(Я пока пишу ответы на ваши реплики за предыдущие дни, потом за сегодняшние примусь, если будет ещё время, но вот это не могу не ответить сразу.)
Насколько вы внимательно/вдумчиво прочитали то, что я написал? Вы разве не видите, что в моих рассуждениях про важность только совместного рассмотрения фокусного и апертуры - светосилы - как раз и фигурирует угловая скорость?
Вы вообще про какую формулу для звёзд говорите? Для звёзд - точечных объектов - играет роль только апертура при равном времени эскпонирования, но не фокусное и не светосила (ну, в пределах, пока масштаб не увеличивается настолько, что влияние турбулентности атмосферы становится существенным; и пока светосила не настолько мала, что уже дифракционные диски становятся больше пиксела).
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
KMM
ЛА
Зарегистрирован: 22.10.2007
Сообщения: 417
Благодарности: 2
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 15:42 Заголовок сообщения: |
|
|
| Serj писал(а): | | KMM писал(а): | | По вашему допуску получается, что даже если объектив имеет поле зрения в 180 градусов, картинка имеет всего 380 пикслей. Вы думаете, съёмка ведётся на какую-то древнюю вебку с фиш-аем или оцифровка сигнала с аналоговой охранки ведётся с таким мизерным разрешением? |
Ну про 0,5 это я загнул, конечно. Вы знаете, что MetRec использует для астрометрии разрешение 320х240? Даст большее разрешение оцифровки большую точность астрометрии, или не даст, не берусь сказать. Всё таки аналоговый сигнал не даёт изображения пиксель-в-пиксель. |
Я знаю, что вы сейчас говорите про старую досовскую версию "матраца", а виндосовская уже умеет реализовывать полное аппаратное разрешение платы захвата, о чём уже давно писал lazyBSD в небезизвестной вам теме на Астрофоруме, когда одной из давних претензий к матрацу у меня было именно низкое разрешение картинки. Когда именно он писал - не помню. Но давно уже. А уточнять - мне лень копаться в 50 страницах той темы.
Кстати, вы разве не обратили внимание, какое разрешение картинок у lazyBSD? Явно ж больше 320х240, даже если он и только кропы выкладывает, а не полные картинки.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Serj
ЛА
Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 91
Благодарности: 0
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 15:58 Заголовок сообщения: |
|
|
| KMM писал(а): | Ну вы даёте!
(Я пока пишу ответы на ваши реплики за предыдущие дни, потом за сегодняшние примусь, если будет ещё время, но вот это не могу не ответить сразу.)
Насколько вы внимательно/вдумчиво прочитали то, что я написал? Вы разве не видите, что в моих рассуждениях про важность только совместного рассмотрения фокусного и апертуры - светосилы - как раз и фигурирует угловая скорость?
Вы вообще про какую формулу для звёзд говорите? Для звёзд - точечных объектов - играет роль только апертура при равном времени эскпонирования, но не фокусное и не светосила (ну, в пределах, пока масштаб не увеличивается настолько, что влияние турбулентности атмосферы становится существенным; и пока светосила не настолько мала, что уже дифракционные диски становятся больше пиксела). |
Стараюсь!  Просто очень интересная тема для меня, на Астрофоруме особо не поговоришь, так хоть тут оторвёмся!
Вижу, что в ваших рассуждениях фигурирует угловая скорость, но не вижу чтобы вы поделили экспозицию на количество пикселей, по которым размазывается изображение метеора. Ведь не все пиксели экспонируются одновременно.
Формулу я имел в виду эту:
| Цитата: | | количество фотонов от метеора зарегистрированного данной камерой пропорционально квадрату апертуры объектива |
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
KMM
ЛА
Зарегистрирован: 22.10.2007
Сообщения: 417
Благодарности: 2
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 16:17 Заголовок сообщения: |
|
|
Кстати, смотрю по спецификации с их сайта, чип у этой камеры имеет ниже QE примерно на 10% в максимуме, чем у современных высочувствительных охранок (насколько это можно оценить по мелкомасштабным графикам). 
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
KMM
ЛА
Зарегистрирован: 22.10.2007
Сообщения: 417
Благодарности: 2
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 16:23 Заголовок сообщения: |
|
|
| Serj писал(а): | | KMM писал(а): | Ну вы даёте!
(Я пока пишу ответы на ваши реплики за предыдущие дни, потом за сегодняшние примусь, если будет ещё время, но вот это не могу не ответить сразу.)
Насколько вы внимательно/вдумчиво прочитали то, что я написал? Вы разве не видите, что в моих рассуждениях про важность только совместного рассмотрения фокусного и апертуры - светосилы - как раз и фигурирует угловая скорость?
Вы вообще про какую формулу для звёзд говорите? Для звёзд - точечных объектов - играет роль только апертура при равном времени эскпонирования, но не фокусное и не светосила (ну, в пределах, пока масштаб не увеличивается настолько, что влияние турбулентности атмосферы становится существенным; и пока светосила не настолько мала, что уже дифракционные диски становятся больше пиксела). |
Стараюсь! Просто очень интересная тема для меня, на Астрофоруме особо не поговоришь, так хоть тут оторвёмся!
Вижу, что в ваших рассуждениях фигурирует угловая скорость, но не вижу чтобы вы поделили экспозицию на количество пикселей, по которым размазывается изображение метеора. Ведь не все пиксели экспонируются одновременно.
Формулу я имел в виду эту:
| Цитата: | | количество фотонов от метеора зарегистрированного данной камерой пропорционально квадрату апертуры объектива |
|
Видите, вы меня обвиняете в той ошибке, которую сами допускаете: вы не учитываете угловую скорость метеора, если рассматриваете только апертуру, как для неподвижных на одиночном кадре звёзд, а не светосилу?
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
KMM
ЛА
Зарегистрирован: 22.10.2007
Сообщения: 417
Благодарности: 2
|
|
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 16:46 Заголовок сообщения: |
|
|
| Serj писал(а): | | KMM писал(а): |
Большего размера чип требует и другой оптики. А как известно, за бОльшее поле обычно расплачиваются ухудшением качества на оси, тем более размер пиксела крупней, т.е. изначально требования к объективу для 1/2" матриц количественно другие, но допуски, вероятно, те же, что и для 1/3" матриц, потому я сильно сомневаюсь в "пиксель больше, поэтому бОльшая часть пятна от метеора провалится в него". |
А в чём сомнения? Давайте так: возьмём два одинаковых объектива кроющих 1/2" и установим их на 1/2" и 1/3" камеры (пусть пиксель будет одинаковый). На какой камере будет зафиксировано больше метеоров? Теперь заменим камеры на одинаковую диагональ но разный по площади пиксель. На какой камере будет больше улов? Для меня ответы очевидны. |
А давайте сделаем так, как делается в реальной жизни? Т.е. поставим объектив, предназначенный для 1/2" на матрицу 1/2", а для 1/3" - на 1/3", и посмотрим, сколько пикселей в центре будет FWHM в обоих случаях. Сомневаюсь, что разница будет значительной, несмотря на разные размеры пикселей матриц в 1/2" и 1/3". Вот про что я писал в процитированных вами моих словах.
| Serj писал(а): | | KMM писал(а): |
Кстати сказать, 1/3" матриц пиксел бывает очень разный. У моей камеры SK-2006XAIC/SO пиксел 9.8х6.3 микрон (я брал камеру с 400ТВЛ специально, потому что там пиксел покрупней, чем у камер с 570ТВЛ, что отражено у этого производителя даже в указании разной чувствительности для камер одного типа, но с разным количеством ТВЛ). |
Какая матрица установлена в вашей камере? |
В инструкции не написано. Есть размер матрицы, разрешение, размер пиксела. Можно только гадать, какой именно это чип. А мне хотелось бы доподлинно знать марку матрицы, чтобы иметь представление о спектральной чувствительности сенсора.
| Serj писал(а): | | KMM писал(а): | | Плюс ещё объективы у них с какой светосилой? У нас она немаленькая (1/1.2), а если у них что-то типа 1/0.8, то выигрыш по метеорам, думаю, будет заметным даже если по звёздам пределы одинаковы. |
Это вряд ли... Есть такое понятие как angular responce. По картинке наверно всё понятно. Как падает качество изображения с ростом светосилы, думаю, тоже объяснять не стоит. |
Я знаю, про этот эффект. Но начилие эффекта вовсе не означает, что выигрыша не будет. Он будет. Только несколько меньше, чем если не принимать в расчёт наличия этого эффекта
По поводу картинки. Не совсем ясно, что там по осям. По вертикале, как я понял, относительная QE. А по горизонтале? Расстояние от центра в мм? Тогда для какой светосилы эта иллюстрация? А ещё лучше, для какого конкретно объектива?
По поводу качества. Светосильный объектив для большого поля сделать сложно. Но матрицы охранных камер мелкие, для них это проще сделать, причём чтобы объектив стоил ещё более-менее разумные деньги. Это раз. Точнее, уточнение типа "кстати". А во-вторых, я же очень точно выразился в процитированных вами моих словах: "если по звёздам пределы одинаковы". Т.е. этим я сразу оговорил все различия, какие могут быть при сравнении объективов с разной светосилой. Таким образом, если два сравниваемых объектива дадут равное проницание по звёздам, то можно продолжить дальше говорить - непосредственно сравнить проницание по метеорам.
А вообще, что-то мы увлеклись в обсуждении всех проблем видеонаблюдений метеоров, отклонившись от конкретного вопроса из этой сферы, поставленного в начале этого топика - обсуждения софта для детекции метеоров. 
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Serj
ЛА
Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 91
Благодарности: 0
|
|
Добавлено: Сб Дек 31, 2011 02:34 Заголовок сообщения: |
|
|
| KMM писал(а): | | Видите, вы меня обвиняете в той ошибке, которую сами допускаете: вы не учитываете угловую скорость метеора, если рассматриваете только апертуру, как для неподвижных на одиночном кадре звёзд, а не светосилу? |
Не обвиняю я вас, просто хочу найти истину. Кажется я и сам запутался. Попробую разложить всё по полочкам.
Для звезды (с оговоркой что вся она провалилась в пиксель) количество фотонов попавших в пиксель за данный промежуток времени пропорционально квадрату апертуры. Т.е. γ~D^2. Метеор является движущимся объектом, поэтому его изображение за данный промежуток времени размазывается на несколько пикселей. Причём чем больше фокусное расстояние, тем на большее количество пикселей размазывается изображение. Таким образом количество фотонов поглащённое одним пикселем, также, обратно пропорционально фокусному расстоянию. Получается для метеора γ~(D^2)/F или γ~(D/F)*D. Так что ли?
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Serj
ЛА
Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 91
Благодарности: 0
|
|
Добавлено: Сб Дек 31, 2011 02:50 Заголовок сообщения: |
|
|
| KMM писал(а): | Но начилие эффекта вовсе не означает, что выигрыша не будет. Он будет. Только несколько меньше, чем если не принимать в расчёт наличия этого эффекта
По поводу картинки. Не совсем ясно, что там по осям. По вертикале, как я понял, относительная QE. А по горизонтале? Расстояние от центра в мм? Тогда для какой светосилы эта иллюстрация? А ещё лучше, для какого конкретно объектива? |
О, если бы вы знали НАСКОЛЬКО меньше! По вертикали отложен относительный отклик. По горизонтали угол падения луча на матрицу. Для объектива с относительным 1:1 периферийные лучи будут падать на матрицу под углом 30 градусов.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Serj
ЛА
Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 91
Благодарности: 0
|
|
Добавлено: Сб Дек 31, 2011 03:04 Заголовок сообщения: |
|
|
| Кстати, вот график angular responce для CMOSIS (не уточняется, правда, с микролинзами или без). Здесь, кажется, всё шоколадно.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
KMM
ЛА
Зарегистрирован: 22.10.2007
Сообщения: 417
Благодарности: 2
|
|
Добавлено: Сб Дек 31, 2011 04:36 Заголовок сообщения: |
|
|
| Serj писал(а): | | KMM писал(а): | Но начилие эффекта вовсе не означает, что выигрыша не будет. Он будет. Только несколько меньше, чем если не принимать в расчёт наличия этого эффекта
По поводу картинки. Не совсем ясно, что там по осям. По вертикале, как я понял, относительная QE. А по горизонтале? Расстояние от центра в мм? Тогда для какой светосилы эта иллюстрация? А ещё лучше, для какого конкретно объектива? |
О, если бы вы знали НАСКОЛЬКО меньше! По вертикали отложен относительный отклик. По горизонтали угол падения луча на матрицу. Для объектива с относительным 1:1 периферийные лучи будут падать на матрицу под углом 30 градусов. |
Откуда именно величина в 30 градусов, а не, скажем, 45?
А при относительном в 1:1.2?
Разве эти углы не зависят ещё и от конструкции конкретного объектива, а не только от его относительного и размера сенсора?
Какая получится разница в проницании при переходе от 1:1.2 к 1:1 при сохранении одного и того же фокусного?
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Serj
ЛА
Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 91
Благодарности: 0
|
|
Добавлено: Сб Дек 31, 2011 05:27 Заголовок сообщения: |
|
|
Что-то глючу я уже! Не 30 а 26,6 грдусов будет при 1:1. а=arctg(D/(2F)). При относительном 1:1,2 угол будет 22,6 градусов.
Углы эти в линейной оптике не зависят от конструкции объектива. Естественно, речь идёт только о центре сенсора, на краях уж слишком всё запутано. Разницу в проницании посчитать можно,  но я не всилах сейчас, извините.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
KMM
ЛА
Зарегистрирован: 22.10.2007
Сообщения: 417
Благодарности: 2
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Serj
ЛА
Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 91
Благодарности: 0
|
|
Добавлено: Вс Янв 01, 2012 08:47 Заголовок сообщения: |
|
|
С Новым Годом! Пусть он будет интересным и плодотворным!
| KMM писал(а): | | Какая получится разница в проницании при переходе от 1:1.2 к 1:1 при сохранении одного и того же фокусного? |
Посчитал с утречка для ICX285.
| KMM писал(а): | | Да ну? А может тогда ознакомитесь, что такое телецентрические объективы? |
Долго думал, но так и не понял: что не так у телецентриков?
Товарищи, поактивнее обсуждаем, не стесняемся, многим же интересно! Помните, в споре рождается истина! А то ведь так и помрём, каждый со своими предрассудками.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Администрация форума
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Линк на пост
