Форум @ BelAstro.Net

mpyat2 · 2013-07-17 ~22_03 Saturn DSCN7506-p-000_pipp_20130823.png

1) Чб по причине практического отсутствия цвета в оригинале
2) Обесцвечено (при загрузке ролика в Registax6 цветность отключена)
3) Фотик состыкован с телескопом с помощью Baader ClickStop адаптер. Алькор 65мм f=502мм 1982 года выпуска со штатным окуляром (15.4мм) и ЛБ (x2.7) (окуляр и ЛБ непросветлены, к сожалению). По объективу фотоаппарата: устанавливаю макс. оптичесий зум (6х, что должно соответствовать фокусному 27.6мм). При этом виньетирование не очень заметно, но поле зрения очевидно ограничено.
4) В обработке AVI (30 кадров/с) около 200 кадров (вырезан относительно "нормальный" фрагмент). К сожалению, фотик снимает на автомате, поэтому не могу устанавливать параметры видео и даже не знаю, как узнать, какие параметры утсановил фотик (в режиме обычной съемки это хотя бы можно считать из метаинформации jpeg, как быть с AVI, не знаю).
5) Все неподвижно, поэтому приходится кропать постоянный фрагмент изображения и поэтому длина последовательности кадров тоже сильно ограничена. Фото сетапа (первый вариант крепления фотика) можно увидеть здесь http://the-sky-above-us.blogspot.com/2013/07/1.html

Собственно, это мои первые пробы астрофото используя то, что под рукой (щенячий восторг от того, что вообще что-то видно). Скажем так, пилотный проект, позволяет прочувствовать некоторые проблемы (шум камеры, дрожание атмосферы, попробовать поиграться в Registax на своем материале...). Теперь думаю над поэтапным приобретением сетапа получше, хотя бы начального уровня, но здесь это оффтоп, прошу прощения за длительное словоизлияние.

Кроме Луны пробовал еще Сатурн с Юпитером (тем же сетапом), получилось вот что:

Alexander

Первая попытка снять объекты DeepSky. Снято на Canon EOS 350D, ISO 1600, кадры по 30 секунд. Ручное гидирование через SW150/750. Хи и Аш Персея сняты с помощью объектива Гелиос 44М-4, 2/58, два кадра. M31 снята с тем же объективом плюс двукратный телеконвертер МС К-1, три кадра. Искажения у стекляшки дикие, но объекты вроде вытягивает неплохо.

Morozyako

За счет светосилы конечно вытягивает неплохо. Но чтоб еще при такой светосиле и без искажений - тут задача с выбором объектива значительно усложняется. Гелиос к примеру можно задиафрагмировать до 8-11, но тогда зачем он нужен?

Serhei

Не сочтите за грубость, но я не знаю, что он вытягивает в данном случае. Картинка соответствуют визуалу в части детализации самой М 31, не более. А еще искажения.

Alexander

Да, 1/2 конечно помогает. А что до искажений - я чудес и не ждал, стоял объектив на Зените, теперь на Кэноне Smile

Нужно будет сделать управление с компьютера и тянуть выдержки побольше с меньшей диафрагмой. Все равно пока только руку набиваю.

Alexander

Serhei

Да, по крайней мере 200мм в синей зоне. За это я могу отвечать сам т.к. сам такое видел. Самые выдающиеся детали, видимые на снимке- 2 пылевые полосы в верхней правой части галактики, м32 и м110. Они как раз так и видны. Хотя м 110 наверное даже поярче должен быть.

Alexander

Отлично, 200 мм против 29 мм старого советского объектива, схема которого была создана еще в 19 веке.

Serhei

Ну как-то так. Астрофото оказывается всего лишь в 6,8 раз круче визуала, если не учитывать форму звезд на снимке. Хотя не корректно сравнивать ваш высокотехнологичный объектив схемы 19 века с моим ньютоном. Он же отстает на два столетия. Wink

Alexander

Я не совсем понимаю, о чем сейчас идет спор и поэтому не вижу смысла его продолжать. Тема как бы про первые любительские снимки и как раз они здесь и присутствуют. Если вас так зацепила фраза про то, что объектив неплохо вытягивает детали, то он это делает именно неплохо. Соответственно есть еще градации "плохо", "хорошо", "очень хорошо" и "отлично."

Serhei

А, ну если этот объектив получает оценку ближе к началу оценочной шкалы, то тогда конечно спорить не о чем. Я сразу понял не совсем так. Так получилось, что я не знаток фото, но качество картинки здесь мне кажется устрашающим.

ML

Shooter

Доктор сегодня не в духе) Видимо, лишнюю руку кому-то отрезал.

Astronom

Юпитер, Сатурн и двойная звезда Альгейба в созвездии Льва.

Женик

Очень неплохо. Только очень хотелось бы узнать про оборудование и условия съемки.

Чеширский Слон

Съемка ультразумом Canon PowerShot SX50 HS с балкона. Серия из десяти кадров. Камерный jpeg. ISO-80, выдержка 1/80 с. Сводил в RegiStax 6.

Pova

Отлично вышло! Но если хотеть выжать максимум с камеры, надо снимать в RAW, серию из кадров хотя бы 100, выдержку стоит уменьшить, ISO можно поднять хотя бы до 200, если шумы сильно не растут. Ну и избегать пересвета - детали пропадают безвозвратно.

Shooter

Замечательный результат. Моему старому пауэршоту такого и не снилось!

Чеширский Слон

Спасибо!
С RegiStax работал первый раз.
Снимал RAW+JPEG. RegiStax с десятью TIFF (из RAW) чаще всего выдает ошибку.
Пару раз получалась очнь тусклая и почему-то красная Луна.
Что-то делаю не так.
Что касается более продолжительных серий в RAW, то боюсь, что луна может уйти из кадра.

Shooter

У меня было тоже самое с равами от кэнон 550д. Регистакс просто с равами некоторых камер не дружит судя по всему. А на счет того, что ошибка с тиффами, возможно дело в большом разрешении фото. У меня тоже постоянные ошибки, когда большие фото загружаю и особенно, когда много больших фото.

А на счет того, что луна уйдет из кадра, Нужно ее вести, чтобы не ушла. Видите, что к краю кадра подходит, поправляйте штатив и ставьте ее снова в центр кадра.