|
Форум @ BelAstro.Net Форум белорусской любительской астрономической сети
|
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Tadek-
ЛА
Зарегистрирован: 17.03.2010
Сообщения: 50 Благодарности: 0
|
Добавлено: Пт Сен 13, 2013 09:07 Заголовок сообщения: |
|
|
К итогу обсуждения, начавши эту тему хочу поделится что из этого вышло. Использовал фильтры предоставленные Андреем Прокоповичем. В частности поработал с фильтром UHC-S в черте городской засветки. Место наблюдений: Гродно, автостоянка третьей городской больницы в 100 метрах от алеи с фонарями. Позади фонари, в переди окраина с лесом. Использовался фильтр с двумя инструментами Шмидта-кассегрена с 236мм и Nexstar4 c 100мм. Результат применения фильтра не однозначен. Но есть чёткая тенденция того, что фильтр уместен при наблюдениях объектов находящихся близко к зениту. Например м27 с фильтром видна раза в два чётче и контрастнее чем без оного. Но то что ближе к горизонту, увы - тут от его пользы нет. Галактики Большой медведицы сейчас видны слабо как с фильтром так и без фильтра. Шаровые скопления м10, м14 и то что ниже Змееносца и чуть выше самого горизонта видны с фильтром даже несколько хуже. Но фильтр приобретать всё же буду. Хотя бы ради того что бы иметь тот контраст тёмного неба и астро объекта, дающего при визуальном наблюдении ощущение глубины космоса. В принципе ради этого и смотрю на небо.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Ryoko
ЛА
Зарегистрирован: 28.05.2011
Сообщения: 267 Благодарности: 0
|
Добавлено: Вт Апр 29, 2014 11:20 Заголовок сообщения: |
|
|
Я тут немного в роли КО выступлю:
Фильтры эти (UHC, OIII) же обычно не эффективны по галактикам и шаровым скоплениям. Только эмиссионные туманности всякие с ними обычно улучшаются. Ибо в большинстве своем рассчитаны на пропускание эмиссий водорода (Ha и Hb) и кислорода (OIII). Звезды же (а так-же все объекты, что состоят из звезд - галактики, шаровые и прочее) имеют довольно равномерный спектр и соответственно большАя часть их излучения поглощается фильтром. Соответственно особого увеличения контраста не происходит.
Так что особого смысла проверять работу этих фильтров по галактикам и шаровикам не стоит, наверное.
Да и с загрязнением от лам накаливания они не справляются. По той-же причине - спектр ламп накаливания достаточно равномерен. Хорошо помогают только от газоразрядных ламп (а их много в освещении города).
Я вот только слегка не могу разобраться в OIII фильтрах. Некоторые, судя по спектрам, хорошо пропускают Ha, а некоторые заявлено, что не пропускают. Это странно. Не понятно - это кривость предоставляемых спектров или кривость фильтров?
Хотелось бы, конечно, найти универсальный фильтр, который пропуская Ha,Hb,OIII режет все остальное... Но, наверное, на это не особо стоит расчитывать...
_________________ Celestron Advanced C8-NGT, Yukon 10x50WA, Canon 60D + Tamron 17-50 f2.8
[img:6273292ff6]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:6273292ff6]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Serhei
Модератор
Зарегистрирован: 01.08.2007
Сообщения: 3605 Благодарности: 190
|
Добавлено: Вт Апр 29, 2014 11:28 Заголовок сообщения: |
|
|
А для чего вам такой фильтр? Если для визуала, то аш-альфа не нужна. Остается аш-бета и о3, но HB+O3 это и есть UHC. Берите UHC от именитого производителя типа люмикона или астрономика и все. Если для фото, то там наверное отдельная песня.
Что касается пропускания О3 фильтров в далеких от О3 участках спектров, то тут ничего странного. Визуальные фильтры могут что угодно пропускать в областях, которые визуально не видны, аш-альфа например. На эффект это не влияет.
_________________ (29) 1238621 Сергей
Meade 8" LightBridge Deluxe на Eq-платформе; Yucon 20x50; ЗТ4; Pentax XCF 10x50
Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.
Herschel 400 cat. complete
|
|
Вернуться к началу |
|
|
dreamComeFalse
ЛА
Зарегистрирован: 01.10.2012
Сообщения: 202 Благодарности: 2
|
Добавлено: Пн Июн 30, 2014 14:48 Заголовок сообщения: |
|
|
Граждане, а у кого-нибудь есть UHC-фильтр 1.25"? Хотелось бы перед покупкой понять, а нужна ли мне эта покупка?
Может, найдется добрая душа, которая даст его погонять на ночь?
_________________ GSO 8" Dob
Past: Celestron PowerSeeker 127 EQ1
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Pova
Модератор
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 1798 Благодарности: 15
|
|
Вернуться к началу |
|
|
dreamComeFalse
ЛА
Зарегистрирован: 01.10.2012
Сообщения: 202 Благодарности: 2
|
Добавлено: Пн Июн 30, 2014 21:22 Заголовок сообщения: |
|
|
Pova писал(а): | Да, можем посодействовать |
Каким образом вас промотивировать, добрый человек?
_________________ GSO 8" Dob
Past: Celestron PowerSeeker 127 EQ1
|
|
Вернуться к началу |
|
|
громобой
ЛА
Зарегистрирован: 31.08.2008
Сообщения: 46 Благодарности: 0
|
Добавлено: Пн Мар 13, 2017 14:06 Заголовок сообщения: |
|
|
У меня вот такой вопрос. Понимаю, что лучший светофильтр от городской засветки – 4 колеса и 150 км от города в степь, но для меня он пока не приемлим. В силу своей инвалидности наблюдаю только с балкона и из окон. За 2015-16 годы количество фонарей в городе и за городом возросло в разы, в итоге многие галактики я просто перестал видеть. Телескоп у меня sw-102. К примеру, пытался в сотку галактику над Бенетнашем м101 смотреть. В 90-е в МШР я её замечал, а в прошедшем августе потратил два вечера – практически пусто. При 50х и потряхивании еле-еле что-то высвечивает. В МШР казалось увереннее, но сейчас фонарей больше. Если м96 во Льве ещё как-то более-менее, то на месте м95 совсем пусто. Тоже самое и с м74 в Рыбах, хотя она одна из самых трудных галактик и я не верю, что её можно «зацепить» в черте города. NGC 891 в Андромеде еле заметна, как слабенькое удлинённое пятнышко. Галактика NGC 6946 в Лебеде тоже почти растворилась. Шаровые скопления пострадали меньше – NGC 6934, NGC 6229 и др., всё также видны. На туманности типа Калифорнии, Розетки или Пламя я даже не рассчитываю. В общем, пришёл к выводу: надо брать светофильтр. Но какой? Наши павлодарские советуют мне брать CLS. Но почитав немного стало понятно, что clsы хороши от натров. А меня окружают лампы и лампочки всех видов: и обычные накаливания, и натриевые, и ртутные, и уже светодиодные появились. Прямо на балкон фонари не светят, но по бокам очень много. Больше склоняюсь к UHC-Sам, но может кто-то ещё что-нибудь скажет? Обратился в украинский магазин «3-я планета» 3planeta.com.ua насчёт покупки у них светофильтра, но они мне не отвечают. В магазине Звездочёта есть два UHC-фильтра: один Baader Planetarium, другой DeepSky. Они сильно разнятся по цене, но какой из них лучше именно для наблюдений галактик?
_________________ Морская душа устремлённая к звёздам!
Искатель 8х50 и SW-102. С астрономией с 1986 г.
«Серьёзное лицо – ещё не признак ума… Все самые большие глупости в мире совершаются именно с этим выражением лица» - из х/ф «Тот самый Мюнхаузен».
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Пн Мар 13, 2017 14:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Чтобы ответить на ваши вопросы, фильтры нужно сравнивать, что называется, в лоб. У нас я таких сравнений не видел. На англоязычных форумах народ пишет, что большой разницы между UHC-S фильтрами различных производителей нет. Я сам иногда смотрю с балкона при помощи фильтра UHC-S от Baader. Засветку он гасит очень хорошо и контраст объектов и их детализация повышается. Стоит ли переплачивать за Baader - не знаю, других фильтров не видел.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
|
Вернуться к началу |
|
|
громобой
ЛА
Зарегистрирован: 31.08.2008
Сообщения: 46 Благодарности: 0
|
Добавлено: Вт Мар 14, 2017 12:50 Заголовок сообщения: |
|
|
Понятно, спасибо. Буду думать.
_________________ Морская душа устремлённая к звёздам!
Искатель 8х50 и SW-102. С астрономией с 1986 г.
«Серьёзное лицо – ещё не признак ума… Все самые большие глупости в мире совершаются именно с этим выражением лица» - из х/ф «Тот самый Мюнхаузен».
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Serhei
Модератор
Зарегистрирован: 01.08.2007
Сообщения: 3605 Благодарности: 190
|
Добавлено: Вт Мар 14, 2017 13:47 Заголовок сообщения: |
|
|
Городской дипскай, что с фильтрами, что без- это как безалкогольное пиво, вроде и похоже, но совершенно не то.
Насчет 4 колес- опция крайне приятная и дающая большие возможности, но совершенно не обязательная. Я сам использую авто, но еще несколько лет назад все наше сообщество передвигалось на наблюдения и обратно почти всегда на общественном транспорте. Так сложнее и дольше, и не всюду доедешь, но разница того стоит.
_________________ (29) 1238621 Сергей
Meade 8" LightBridge Deluxe на Eq-платформе; Yucon 20x50; ЗТ4; Pentax XCF 10x50
Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.
Herschel 400 cat. complete
Поблагодарили(1): громобой |
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Deimos
Site Admin
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 6186 Благодарности: 75
|
Добавлено: Вт Мар 14, 2017 14:02 Заголовок сообщения: |
|
|
Тут ситуация немножко иная... Прочитай предыдущее сообщение громобоя.
_________________ Алексей
Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Вт Мар 14, 2017 14:18 Заголовок сообщения: |
|
|
Кстати, в городских условиях здорово выручает фотоприемная аппаратура. При наличии хорошего чувствительного датчика увидеть на экране компьютера можно значительно больше, нежели глазом, даже без использования фильтров. Все-таки полноценной темновой адаптации глаз в городе не происходит.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
ML
ЛА
Зарегистрирован: 24.12.2010
Сообщения: 799 Благодарности: 285
Откуда: Беларусь, Горки
|
Добавлено: Ср Фев 27, 2019 20:07 Заголовок сообщения: |
|
|
Через компакт-диск, снял линейчатый спектр, последних натриевых ламп у себя в городе. Внизу, для сравнения, светодиодный светильник на соседнем столбе.
По ощущениям, в городе значительно посветлело небо
Снимал на телефон, с фиксированным значение выдержки и исо
_________________ Touptek imx533c/imx224c, Canon 450D(astromod)
AZ-GTi
Canon FD 50 1.4 S.S.C., Rokinon 135mm T2.2, BK 804
Kstars/Ekos
Поблагодарили(1): Sidewinder |
|
|
Вернуться к началу |
|
|
treetey
ЛА
Зарегистрирован: 15.03.2018
Сообщения: 216 Благодарности: 147
Откуда: Minsk, BY
|
Добавлено: Вт Апр 23, 2019 14:33 Заголовок сообщения: |
|
|
Добавлю и я свои пять копеек по визуалу. Имею трубу SCT 9.25" (рабочая апртура примерно 8.5") и следующие фильтры: UV-IR Cut, UV-IR Pass, L-Pro, Moon & Sky Glow, CLS, UHC, O-III, H-beta, H-alpha.
Так вот, независимо от того в городе наблюдать или за городом, фильтр UHC иметь обязательно - деиствительно универсальная штука. Далее уже по деньгам брать для визуала в таком порядке: L-Pro (засветку гасит с минимальным влиянием на цвета) для города и по планетам, CLS (нифига это не UHC!) для загородных наблюдений, раздельные O-III и H-beta для загорода (если деньги лишние в латерее выйграли).
Как-то так. Но это мое личное скромное мнение. Про фото сказать нечего, т. к. только начинаю изучать эту тему (потому и заряжены UV-IR Cut/Pass и H-alpha).
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Sidewinder
Модератор
Зарегистрирован: 29.04.2009
Сообщения: 3298 Благодарности: 170
Откуда: Вёска Копішча, Беларусь
|
Добавлено: Вт Апр 23, 2019 16:45 Заголовок сообщения: |
|
|
Очень интересно узнать как фотографический H-Alpha работает в городской засветке
_________________ Руслан
flickr
www.visual.belastro.net
|
|
Вернуться к началу |
|
|
treetey
ЛА
Зарегистрирован: 15.03.2018
Сообщения: 216 Благодарности: 147
Откуда: Minsk, BY
|
Добавлено: Вт Апр 23, 2019 17:22 Заголовок сообщения: |
|
|
Sidewinder писал(а): | Очень интересно узнать как фотографический H-Alpha работает в городской засветке |
Судя по опыту зарубежных товарищей, очень достойно он работает. Посмотрите YouTube канал AstroBackyard. Он не раз снимал на H-alpha в условиях засветки. Я, кстати, от него и узнал про L-Pro фильтр. До этого даже не знал, что такие есть
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Ср Апр 24, 2019 00:11 Заголовок сообщения: |
|
|
Sidewinder писал(а): | Очень интересно узнать как фотографический H-Alpha работает в городской засветке |
Это что, альцгеймер? А эта тема о чем? https://forum.belastro.net/viewtopic.php?t=2550
_________________ Проверено, мин нет.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
|
|