Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Чт Май 28, 2015 14:16 Заголовок сообщения: |
|
|
Преимущества такой схемы не в оптике, а в возможности снимать одновременно в разных фильтрах плюс делать мозаики, если механически настроить систему нужным образом. Я так понимаю.
_________________ Проверено, мин нет.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
DzmitryK
Модератор
Зарегистрирован: 13.07.2007
Сообщения: 3425 Благодарности: 748
Откуда: Таллинн, Эстония
|
Добавлено: Чт Май 28, 2015 14:57 Заголовок сообщения: |
|
|
Цель - быстро собрать максимальное количество света с максимальной площади, чтобы искать протяженные тусклые структуры. Плюс бюджетненько. "The system provides an imaging capability equivalent to a 0.4 m aperture f/1.0 refractor with a 2.6х1.9 deg. field of view." - создать такой рефрактор само по себе уже инженерный челендж, а тут всё доступные коммерческие компоненты.
http://arxiv.org/pdf/1401.5473v1.pdf
PS. Я бы поснимать даже с одной такой "фасеточкой" от этой стрекозы не отказался.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Май 28, 2015 17:23 Заголовок сообщения: |
|
|
За статью отдельное спасибо, не заметил сразу. Хотя так с наскоку одолеть ее оптическую часть не получилось.
Если цель собрать максимальное количество света и "бюджетненько" (10к за объектив, однако), то чем плох будет массив из Canon 350D с Юпитерами 37а?
_________________ 13065 EQ2, 2001 EQ5
----------------------------
[img:5777be911e]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:5777be911e]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
DzmitryK
Модератор
Зарегистрирован: 13.07.2007
Сообщения: 3425 Благодарности: 748
Откуда: Таллинн, Эстония
|
Добавлено: Чт Май 28, 2015 18:12 Заголовок сообщения: |
|
|
Фокус у системы другой, и, наверное, сравнивать не вполне корректно. Будет бюджетно, но плохо. Качество по полю хуже, светосила и проницание ниже, разрешение хуже, чувствительность приемника ниже, и пр. У количества "ячеек" опять же должен быть разумный предел.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Yahor
ЛА
Зарегистрирован: 21.04.2012
Сообщения: 426 Благодарности: 14
|
|
Вернуться к началу |
|
|
DzmitryK
Модератор
Зарегистрирован: 13.07.2007
Сообщения: 3425 Благодарности: 748
Откуда: Таллинн, Эстония
|
Добавлено: Чт Май 28, 2015 21:28 Заголовок сообщения: |
|
|
Научная новость прошла через пищеварительную систему журналиста))) На выходе - понятно что.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 09:39 Заголовок сообщения: |
|
|
DzmitryK писал(а): | Фокус у системы другой, и, наверное, сравнивать не вполне корректно. Будет бюджетно, но плохо. Качество по полю хуже, светосила и проницание ниже, разрешение хуже, чувствительность приемника ниже, и пр. У количества "ячеек" опять же должен быть разумный предел. |
Видимо, я не совсем верно сформулировал вопрос Понятно, что качество этой "стрекозы" удастся побить только более качественной оптикой и сенсорами.
Я хотел спросить, не имеет ли смысла собрать подобную систему из дешевых комплектующих. И не будет ли такая система снимать лучше, чем какой-нибудь Canon EF 200mm f/1.8L USM за бОльшие деньги.
_________________ 13065 EQ2, 2001 EQ5
----------------------------
[img:5777be911e]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:5777be911e]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
DzmitryK
Модератор
Зарегистрирован: 13.07.2007
Сообщения: 3425 Благодарности: 748
Откуда: Таллинн, Эстония
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 10:46 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну, это смотря что понимать под "лучше". Какие критерии, какие цели преследуются?
Как я понимаю, преимущество данной системы только в быстроте накопления сигнала. Т.е. пучок, скажем, из 3-4х Canon EF 200mm f/2.8L снимающих одновременно будет несколько лучше по скорости накопления сигнала чем один-единственный Canon EF 200mm f/1.8L USM (с тем же приёмником). Но проблемы присущие более дешевому объективу (виньетирование, аберрации, качество по полю) - они не уйдут.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 12:46 Заголовок сообщения: |
|
|
awaddon писал(а): | не имеет ли смысла собрать подобную систему из дешевых комплектующих |
Если снимать в узкополосных фильтрах, например на 6 кэнонов 350 с 6 юпитерами - получится нужно хотя бы 2 комплекта фильтров и хорошая монтировка под такой вес. Зато накопление будет в 6 раз быстрее. Но объектов под это дело - раз, два - и обчелся. Так что городить огород имхо смысла мало.
_________________ Проверено, мин нет.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 13:01 Заголовок сообщения: |
|
|
Почитал я еще раз статью. Там они дают эквивалентную светосилу для N объективов как
\[f_{N}=f/\sqrt{N},\] и эквивалентную апертуру как \[D_{N}= D \sqrt{N}.\] Тогда для N = 4 и Юпитера 37 (D = 40) получаем 80мм апертуры и в районе f/2.0 светосилу. Для кэнона EF50 1.8 (D = 35?) получим 70мм апертуры и светосилу f/0.9
Вот я и думаю, стоит ли чисто в теории городить огород.
_________________ 13065 EQ2, 2001 EQ5
----------------------------
[img:5777be911e]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:5777be911e]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Deimos
Site Admin
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 6186 Благодарности: 75
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 13:04 Заголовок сообщения: |
|
|
Ешё оговорочка. Коль скоро приём некогеррентный, выигрыша по разрешению такая схема не даёт.
_________________ Алексей
Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 14:37 Заголовок сообщения: |
|
|
Я вообще что-то не понимаю, откуда здесь может быть выигрыш по разрешению/апертуре? Если снимать всеми объективами одно и то же поле - будет выигрыш по времени (это имеется в виду под выигрышем в светосиле?) Если снимать разные поля (мозаику) - получается выигрыш по полю, как бы "по размеру матрицы". А откуда апертура и разрешение?
_________________ Проверено, мин нет.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 14:43 Заголовок сообщения: |
|
|
Я все понять не могу из-за чего спор. По ссылке же написано, для чего система была создана.
Цитата: | Dragonfly is designed to reveal the faint structure by greatly reducing scattered light and internal reflections within its optics. It achieves this using ten, commercially available Canon 400mm lenses with unprecedented nano-fabricated coatings with sub-wavelength structure on optical glasses. |
Цитата: | Also, Dragonfly images a galaxy through multiple lenses simultaneously—akin to a dragonfly’s compound eye—enabling further removal of unwanted light. The result is an image in which extremely faint galaxy structure is visible. |
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 18:34 Заголовок сообщения: |
|
|
Во-первых, спора нет, просто выяснение вопросов. Во-вторых, то что написано - чушь собачья. Имхо.
А вот и нет. Тут гораздо хитрее. Поспешное заявление.
_________________ Проверено, мин нет.
Последний раз редактировалось: bigol (Пт Май 29, 2015 21:04), всего редактировалось 1 раз
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 20:14 Заголовок сообщения: |
|
|
О, теперь точно спорить начнем . Я так подозреваю, что установка сама по себе ничего особенного не дает и работает в комплексе с какими-то алгоритмами, которые анализируют полученные данные с каждого сенсора. То есть каким-то образом отсекаются "случайные" блики и сохраняется только тот поток данных, который присутствует одновременно на всех сенсорах.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 20:16 Заголовок сообщения: |
|
|
Вообще-то в нормальном объективе в нормальных условиях вот этого "enabling further removal of unwanted light" просто нет. Не понимаю, о чем они. Может фонарь им светит в лицо?
А вот это - "to reveal the faint structure by greatly reducing scattered light and internal reflections within its optics." Значительно уменьшая рассеянный свет и внутренние переотражения на оптике - что за фигня? Какие переотражения в нормальной оптике? Какой рассеянный свет в правильном объективе и линзах с многослойным просветлением?
_________________ Проверено, мин нет.
Последний раз редактировалось: bigol (Пт Май 29, 2015 20:22), всего редактировалось 1 раз
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 20:19 Заголовок сообщения: |
|
|
В любом объективе есть переотражения и, как следствие, блики и рассеянный свет. Не придумали пока что идеального стекла.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 20:24 Заголовок сообщения: |
|
|
И почему даже любители-астрофотографы спокойно справляются с этой задачей без всяких массивов оптики? Какие объекты сняты этим драконом, что они вытянули?
Не нравятся переотражения - используй рефлектор
Всегда считал главное ограничение - фон неба, но не какой-то мифический переотраженный или рассеянный в объективе свет. А слабые объекты вытягиваются путем сложения кадров, а не количества объективов
_________________ Проверено, мин нет.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
MarsianskiAlien
ЛА
Зарегистрирован: 05.03.2009
Сообщения: 1030 Благодарности: 12
|
Добавлено: Пт Май 29, 2015 20:34 Заголовок сообщения: |
|
|
Отличный пиар на весь мир всего за каких-то $150-200K. Даже если эта пушка вообще никогда не включалась ))) Хотя... это же Канада, не Осколково. Думаю, что даже работает.
_________________ Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|