|
Форум @ BelAstro.Net Форум белорусской любительской астрономической сети
|
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
mrgrig
ЛА
Зарегистрирован: 15.11.2014
Сообщения: 6 Благодарности: 0
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 11:43 Заголовок сообщения: |
|
|
Ребята. Всё просто. Есть 800$ (+-50$). Хочется приобрести достойный телескоп. Будет стоять на даче за городом. Пользоваться будут любители. Что скажете?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 11:45 Заголовок сообщения: |
|
|
awaddon писал(а): | Deimos писал(а): | Требования к светосиле разные для планет и дипская, особенно протяжённого. |
Поправь меня, если я ошибаюсь, но разве светосила имеет какое-либо значение для визуальных наблюдений? Ну кроме вываленных денег на окуляры лучшего качества |
Конечно имеет. Например возьмем фокусное расстояние в 1000 мм и два телескопа. У одного относительное 1/5, а у другого 1/10. Какой из них покажет больше?
mrgrig писал(а): | Ребята. Всё просто. Есть 800$ (+-50$). Хочется приобрести достойный телескоп. Будет стоять на даче за городом. Пользоваться будут любители. Что скажете? |
Тогда берите десятидюймовый добсон.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
Последний раз редактировалось: Alexander (Чт Янв 12, 2017 11:47), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
Вернуться к началу |
|
|
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 11:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Alexander писал(а): | Конечно имеет. Например возьмем фокусное расстояние в 1000 мм и два телескопа. У одного относительное 1/5, а у другого 1/10. Какой из них покажет больше? |
Ну так нечестно
Я бы предпочел сравнивать 2001 и че-нить типа C8 на одинаковом зрачке.
mrgrig писал(а): | Что скажете? |
Больше апертуры -- лучше. Берите добсон.
_________________ 13065 EQ2, 2001 EQ5
----------------------------
[img:5777be911e]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:5777be911e]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Deimos
Site Admin
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 6186 Благодарности: 75
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 11:55 Заголовок сообщения: |
|
|
Для планет светосила не имеет значения, но чем больше фокус, тем больше масштаб получаем для фото. И можно использовать более длиннофокусные и более дешёвые окуляры, да.
_________________ Алексей
Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 11:59 Заголовок сообщения: |
|
|
awaddon писал(а): | Alexander писал(а): | Конечно имеет. Например возьмем фокусное расстояние в 1000 мм и два телескопа. У одного относительное 1/5, а у другого 1/10. Какой из них покажет больше? |
Ну так нечестно
Я бы предпочел сравнивать 2001 и че-нить типа C8 на одинаковом зрачке. |
Все честно . Два телескопа с разной светосилой. У первого картинка теоретически в 4 раза ярче. А если с одинаковой апертурой сравнивать, то тот же C8 покажет при одинаковом выходном зрачке практически тоже самое, что и 2001. Правда кома у первого будет намного меньше и в целом изображение приятнее.
Deimos писал(а): | Для планет светосила не имеет значения, но чем больше фокус, тем больше масштаб получаем для фото. И можно использовать более длиннофокусные и более дешёвые окуляры, да. |
Для дипская как бы тоже не имеет. При условии, что апертура одинаковая и одинаковое увеличение. Как следствие - одинаковый выходной зрачек. С точки зрения оптической системы глаза разницы в яркости быть не должно.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 12:14 Заголовок сообщения: |
|
|
mrgrig
Если есть возможность, то берите аппарат в Польше. Возьмете либо двенашку за те же деньги, либо просто дешевле. Разницу можно вкинуть в окуляры или привод. В теории даже можно ДОБ с ведением. Но тут нужно подумать, стоит ли комфорт лишних четырех дюймов апертуры.
Если соберетесь брать GSO, то учитывайте, что у них не всегда хорошие зеркала. Но на визуальных наблюдениях это сказывается несильно.
_________________ 13065 EQ2, 2001 EQ5
----------------------------
[img:5777be911e]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:5777be911e]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
ML
ЛА
Зарегистрирован: 24.12.2010
Сообщения: 799 Благодарности: 285
Откуда: Беларусь, Горки
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 12:38 Заголовок сообщения: |
|
|
10-12" Добсон на даче, это мощно канешн. Можно просто случайно телескопом водить по небу, с равнозрачковым увеличением, и постоянно натыкаться на что-то интересное)
Последний раз редактировалось: ML (Чт Янв 12, 2017 12:40), всего редактировалось 1 раз
|
|
Вернуться к началу |
|
|
mrgrig
ЛА
Зарегистрирован: 15.11.2014
Сообщения: 6 Благодарности: 0
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 12:40 Заголовок сообщения: |
|
|
1. Sky-Watcher BK P2001 EQ 5 (F = 1000, D=200, Относительное отверстие 1/5) ;
2. Sky-Watcher BK DOB 10" ( F = 1200, D=254, Относительное отверстие f/4,7)
|
|
Вернуться к началу |
|
|
mrgrig
ЛА
Зарегистрирован: 15.11.2014
Сообщения: 6 Благодарности: 0
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 12:44 Заголовок сообщения: |
|
|
Что ещё нужно докупить? Точно знаю, что нужно лазерный каллиматор, линза барлоу. Что прикупить из окуляров?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 12:55 Заголовок сообщения: |
|
|
Не нужен вам коллиматор. Хорошего вы не найдете, а имеющиеся в наличии сами нуждаются в юстировке. И вообще оно заменяется крышкой от киндера.
Окуляры выбирать согласно вот этому калькулятору. Желательно широкоугольные, даже для планет -- при ручном ведении вам критично поле зрения. И готовьтесь к тому, что на окуляры потратите сравнимые с телескопом деньги
_________________ 13065 EQ2, 2001 EQ5
----------------------------
[img:5777be911e]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:5777be911e]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 13:00 Заголовок сообщения: |
|
|
awaddon писал(а): | Не нужен вам коллиматор. Хорошего вы не найдете, а имеющиеся в наличии сами нуждаются в юстировке. И вообще оно заменяется крышкой от киндера.
Окуляры выбирать согласно вот этому калькулятору. Желательно широкоугольные, даже для планет -- при ручном ведении вам критично поле зрения. И готовьтесь к тому, что на окуляры потратите сравнимые с телескопом деньги |
По поводу коллиматора абсолютная правда. По поводу ценника на окуляры категорически не согласен. Для планет что-то типа X-Cell и приличная ЛБ. По ценнику встанет суммарно около 120 условных. А для дипов с таким фокусом для начала вполне хватит пары симметричных окуляров, которые сейчас уже чуть ли не на вес продаются.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 13:18 Заголовок сообщения: |
|
|
Alexander писал(а): | Для планет что-то типа X-Cell и приличная ЛБ. По ценнику встанет суммарно около 120 условных. А для дипов с таким фокусом для начала вполне хватит пары симметричных окуляров, которые сейчас уже чуть ли не на вес продаются |
Если визуалить, то я категорически не согласен. Без ведения очень важно поле. Опять же я просто не могу смотреть в свой Omni 32 после ОКШ 25.
Если бы я выбирал набор окуляров на 10" ДОБ, то на первое время остановился бы на следующей линейке:
1) ОКШ 24 или 25 как обзорник и для протяженных (по желанию и возможности заменяется на ES 24/82, Luminos 23/82 и так далее)
2) Celestron Luminos 10 mm / ES 11 mm для мелкого дипская
3) ES 4.7 mm для больших увеличений
Либо в варианте с барлоу
1) Аналогично предыдущему пункту
2) ES 6.7 / Luminos 7
3) 2" линза Барлоу 2х
_________________ 13065 EQ2, 2001 EQ5
----------------------------
[img:5777be911e]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:5777be911e]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 13:27 Заголовок сообщения: |
|
|
awaddon писал(а): | Alexander писал(а): | Для планет что-то типа X-Cell и приличная ЛБ. По ценнику встанет суммарно около 120 условных. А для дипов с таким фокусом для начала вполне хватит пары симметричных окуляров, которые сейчас уже чуть ли не на вес продаются |
Если визуалить, то я категорически не согласен. Без ведения очень важно поле. Опять же я просто не могу смотреть в свой Omni 32 после ОКШ 25.
Если бы я выбирал набор окуляров на 10" ДОБ, то на первое время остановился бы на следующей линейке:
1) ОКШ 24 или 25 как обзорник и для протяженных (по желанию и возможности заменяется на ES 24/82, Luminos 23/82 и так далее)
2) Celestron Luminos 10 mm / ES 11 mm для мелкого дипская
3) ES 4.7 mm для больших увеличений |
Ну тогда еще корректор комы покупать надо. А потом еще и монтировку экваториальную, а потом и астрофото заняться и пошло-поехало . Я же говорю, что для начала хватит набора из недорогих окуляров. А если затянет, то уже да, барахло суммарно будет стоить дороже трубы.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 13:41 Заголовок сообщения: |
|
|
Alexander писал(а): | Ну тогда еще корректор комы покупать надо. А потом еще и монтировку экваториальную, а потом и астрофото заняться и пошло-поехало . Я же говорю, что для начала хватит набора из недорогих окуляров. А если затянет, то уже да, барахло суммарно будет стоить дороже трубы. |
Есть мнение, что корректор комы для визуала на таких инструментах почти бесполезен, ибо окуляры вносят гораздо больше всякой гадости, чем телескоп.
А насчет "затянет" -- уже затянуло, если после журнального телескопа человек готов потратить восемьсот условных на увлечение
Собственно из своего опыта могу сказать, что гораздо экономнее было бы купить вот такой вот набор стекла, чем тыкаться во все стороны и брать то, что есть у нас в магазинах. Тогда стекла в наличии было бы гораздо меньше.
_________________ 13065 EQ2, 2001 EQ5
----------------------------
[img:5777be911e]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:5777be911e]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Shooter
ЛА
Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 3899 Благодарности: 435
Откуда: Minsk, Belarus
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 19:32 Заголовок сообщения: |
|
|
awaddon, ну естественно! Неужели вы считаете, что в трубу рефрактора или кассегрена какого с 1/12 вы какую-либо галактику увидите так же хорошо, как в рефлектор 1/5, например?)
UPD. Не заметил, что после вопроса еще целу страницу накатали уже
_________________ Андрей.
Kananovich 150980, observer 20x50;
iOptron SkyGuider iO3520,Svbony 60mm F/4, ZWO ASI120MM mini, EQ6-R PRO, Sky Watcher 15075, SVBONY MK105, SV305;
Canon 6D, canon 50/1.8 II, Samyang 14/2.8, Samyang 24/1.4, Таир 3С.
Support author
Check out my gallery here!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 21:28 Заголовок сообщения: |
|
|
Shooter писал(а): | awaddon, ну естественно! Неужели вы считаете, что в трубу рефрактора или кассегрена какого с 1/12 вы какую-либо галактику увидите так же хорошо, как в рефлектор 1/5, например?)
UPD. Не заметил, что после вопроса еще целу страницу накатали уже |
Если у того рефрактора (идеального) такая же апертура как у рефлектора (тоже идеального) и увеличение одинаковое, то галактика будет выглядеть так же хорошо. С поправкой на используемые окуляры светосила при визуальных наблюдениях значения не имеет.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Shooter
ЛА
Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 3899 Благодарности: 435
Откуда: Minsk, Belarus
|
Добавлено: Чт Янв 12, 2017 22:13 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну я не рассматривал вариант одинаковых апертур с такой светосилой
_________________ Андрей.
Kananovich 150980, observer 20x50;
iOptron SkyGuider iO3520,Svbony 60mm F/4, ZWO ASI120MM mini, EQ6-R PRO, Sky Watcher 15075, SVBONY MK105, SV305;
Canon 6D, canon 50/1.8 II, Samyang 14/2.8, Samyang 24/1.4, Таир 3С.
Support author
Check out my gallery here!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
Добавлено: Пт Янв 13, 2017 09:49 Заголовок сообщения: |
|
|
Shooter писал(а): | Ну я не рассматривал вариант одинаковых апертур с такой светосилой |
Мде, неужели я так криво сформулировал вопрос? Два человека поняли его абсолютно не так, как я хотел
Для меня почему-то было очевидно, что сравнивать нужно трубы одинакового диаметра
_________________ 13065 EQ2, 2001 EQ5
----------------------------
[img:5777be911e]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:5777be911e]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Пт Янв 13, 2017 11:24 Заголовок сообщения: |
|
|
Вопрос понятный, хотя и не совсем однозначный. А я просто пошутил .
Вообще на самом деле у людей, кто занимается фотографией и знает как меняется освещенность матрицы (пленки) при различных относительных отверстиях, вполне может сложиться ложное впечатление, что и при визуальных наблюдениях через телескоп светосила имеет определяющее значение. Хотя на самом деле это не так.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
|
|