Форум @ BelAstro.Net

[astroivan]

Фотки страниц из справочника Куликовского прилагаю.

[astroivan]

стр.221. М.б. имеет смылс использовать среднюю квадратичную погрешность?
Кстати, такую погрешность приводит Прокопович. У него есть запись: "standart deviation", правда сокращенная.

[Andrey Prokopovich]

Это оно и есть, ее использовать и можно.

[astroivan]

А вот что ответил Николай Николаевич Самусь:

Дорогой Иван Михайлович!

Вопрос этот непростой. Вообще-то +/-0.3 - оценка разумная. Однако же
известны наблюдения асов (скажем, Хофмейстера или одессита Ланге) с
намного более высокой точностью. У Ланге точность была около 3 сотых, что
проверяли параллельной фотоэлектрической фотометрией. Как на самом деле у
Брюханова, установить можно только специальным исследованием.

С уважением
Н. Самусь

[astroivan]

Так что начинаем специальное исследование погрешности фотометрии Ивана Сергеевича. Думаю он не будет против ))

[astroivan]

Индивидуальных замеров яркости Сергеевича так и не дождались. М.б. имеет смысл использовать усредненные данные? Андрей Прокопович ведь тоже использовал усредненные данные для расчета программной погрешности. Предлагайте еще варианты.

[astroivan]

Пока нету внятного ответа от мировых авторитетов по переменным звездам, отправил запрос админу VSX. Ждем ответа ))

[Dobermann]

Внятный ответ на все вопросы лежит на четвертой странице этой темы - см. пост Олега (bigol) cо скриношотом из Fitswork.

[bis]

[Lupus]

[bigol]

[astroivan]

Вот что ответил Иван Леонидович:

Так это в самом деле разная вероятность. Внутренняя сходимость в инструментальной системе всегда меньше, чем "внешняя" - для разных систем и наблюдателей.

По моему опыту, иногда различие (систематическое) между наблюдателями достигало 0.7 m. Т.е. кривые блеска параллельные - ну как в разных фильтрах. И амплитуда может быть разная. Я специально делал программу 20 лет назад, чтобы это учитывать для наблюдателей со многими наблюдениями, но систематическим сдвигом.

[astroivan]

Пока ждал ответа, пронаблюдал Новую Стрельца методом Нейланда-Блажко и вывел степенную шкалу и цену степени. Результаты расчетов прилагаю.
Итак, моя цена степени по наблюдениями с олл-скай камер составляет на сегодня 0.114~ 0.11. Цена степени это минимальное различие в яркости звезд, которое в состоянии различить наблюдатель. Иными словами, я вижу на олл-скай камерах разность в яркости между двумя звездами 0.1 зв.вел. Стало быть это и есть моя личная инструментальная ошибка.

Попутно вывел индивидуальные звездные величины звезд сравнения. Все записи есть в прилагаемых фотках журнала наблюдений.

[astroivan]

Ланге наблюдал на живом небе.

[astroivan]

Иван Сергеевич, можете показать нам Вашу степенную шкалу для этого 2015 года? Если не трудно. Особенно интересует Ваша цена степени.

[Dobermann]

[Toliman]

Странные вы люди, господа астрономы-фотографы. На мой взгляд, занимаетесь похожими вещами и спорите, а именно, вы снимаете планеты тысячами кадров, отбираете лучшие и программы вам создают картинку, которую глазами не увидишь. А тут вам демонстрируют такую же методику и споров море. Иван отбраковывает плохие кадры, делает многочисленные промеры, усредняет результаты и на выходе - точка кривой. Иными словами, может не все так плохо одна надежда на Виталия.

[astroivan]

Т.е. фотографы меряют "переменщиков" по себе, предлагая калибровать мониторы, видеокарты и т.д.и.т.п. т.е. сплошная калибровка всего и вся.
Самое интересное, что переменщики не лезут в ветки фотографов, уча тех как снимать и обрабатывать снимки. Но вот фотографы настырно лезут в ветки переменщиков с постоянными наездами-распальцовками , подколами и прочим говнецом. А модераторы форума им аплодируют. Вот так и "бодаются" переменщики с фотографами уже не первый год. И те и эти окрепли, заматерели, каждый в своем деле, а смысл в конфликтах какой?

[Alexander]

У меня вопрос. Можно ли усреднить оценку яркости одной и той же звезды на одном и том же кадре, проведенную несколькими людьми (например человек 10-15)? Как считать погрешность в этом случае? Ведь когда оценку делает один человек по 15 кадрам и когда 15 человек дают оценку одного и того же кадра на выходе получатся разные значения. И почему-то мне думается, что во втором случае результат будет намного ближе к истинному значению. При условии, конечно, что оценку будут проводить опытные люди независимо друг от друга.

[bigol]

А как же ПУБЛИКАЦИИ?! Всех 15 туда записывать, что ли?