Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
astroivan
ЛА
Зарегистрирован: 11.07.2007
Сообщения: 4771 Благодарности: 242
|
Добавлено: Пн Окт 26, 2015 22:31 Заголовок сообщения: |
|
|
Подходит к концу процесс ревизии звезды. Скорее всего это тип не RRAB, а AHB1:
"Above Horizontal Branch" variables of subtype 1, also known as XX Vir variables. Pulsating variables with periods between 0.8 and 3 d. showing highly asymetric light curves (rise durations <25%) of large amplitude and low metallicity ([Fe/H] <-1), crossing the instability strip from the blue to the red on their way to the AGB after helium core exhaustion. They have low masses and higher luminosities (Mv = +0.2 to -1.4; ~1 mag. brighter) than the RR Lyrae stars of the same period. There is controversy in the literature about their nomenclature. They were originally called RRD but now that designation is used for the double-mode RR Lyrae stars. They were also called "short period type II cepheids" and have been classified among the CWB variables but their light curves are different from the BL Her stars (which show humps in their light curves and longer rise durations) and are very similar to the light curves of RRAB-type stars with periods around 0.5 d. AHB1 stars occupy the same region in the HR-diagram as the anomalous cepheids (ACEP) but their light curves are different (1994A&A...283..111S). Some researchers (OGLE team) have explained this saying that the AHB1 variables are fundamental mode ACEP while the other ACEP with more symmetrical light curves and smaller amplitudes are supposed to be first overtone ACEP. However, AHB1 and ACEP show different evolutionary paths and masses. ACEP are more massive (1.3 - 2.2 solar masses), they are not post-HB stars and appear predominantly in the dwarf spheroidal galaxies, but are almost absent in Galactic globular clusters, while the AHB1 stars are absent in dwarf spheroidals but are present in globular clusters (2006ARA&A..44...93S). Examples: XX Vir, BF Ser
_________________ Ясного неба и успехов!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
astroivan
ЛА
Зарегистрирован: 11.07.2007
Сообщения: 4771 Благодарности: 242
|
Добавлено: Вт Окт 27, 2015 12:56 Заголовок сообщения: |
|
|
Звезда принята! https://www.aavso.org/vsx/index.php?view=detail.top&oid=53377
Для "решения" звезды мне понадобилось около 15 ночей (около 7000 отдельных фотоснимков). Первая моя nsv-звезда, "решённая" на живом небе с зеркалкой. Продолжаю наблюдения других объектов!
_________________ Ясного неба и успехов!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
astroivan
ЛА
Зарегистрирован: 11.07.2007
Сообщения: 4771 Благодарности: 242
|
Добавлено: Сб Ноя 07, 2015 21:51 Заголовок сообщения: |
|
|
Закончил обсчет NSV 15939. Фотометрия выполнена в G-канале. Уверенного периода не найдено. Пока что есть наблюдения за 6 вечеров. Предварительный вывод - постоянная звезда 14.2+-0.15 вел.
Описание: |
|
Размер файла: |
10.71 KB |
Просмотрено: |
6148 раз(а) |
|
_________________ Ясного неба и успехов!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Andrey Prokopovich
ЛА
Зарегистрирован: 29.11.2007
Сообщения: 3423 Благодарности: 209
|
Добавлено: Сб Ноя 07, 2015 22:05 Заголовок сообщения: |
|
|
Чем обусловлен такой размах блеска в течении одной фотосессии?
_________________ ©Но что-то, кажется, идет не так...
|
|
Вернуться к началу |
|
|
astroivan
ЛА
Зарегистрирован: 11.07.2007
Сообщения: 4771 Благодарности: 242
|
Добавлено: Вс Ноя 08, 2015 10:53 Заголовок сообщения: |
|
|
Скорее всего фиктивные колебания из-за точности фотометрии около 0.06-0.08 вел. Кстати, первый ансамбль звезд сравнения из звезд 13-15 величины показал колебания звезд сравнения в течении ночи. Потом я поднял данные APASS и узрел колебания этих звезд сравнения в пределах 0.08-0.2 вел. в V. Потом я взял второй ансамбль звезд сравнения с более яркими звездными величинами (11.5-13). Те, которые в APASS давали болтанку более 0.1, отбросил. Оставил лишь малоколеблющиеся звезды. Вообще выбор хороших звезд сравнения большая проблема для NSV-звезд. Использовал 7 звезд сравнения. Еще планирую поднабрать десяток ночей чтобы "решить" звезду. Обычно, если есть уверенный период, достаточно малого кол-ва ночей чтобы его определить. Кстати, APASS выступает в роли "наводчика" на новые переменные. Это нужно прочесать весь APASS (естественно программно) и найденные малоамплитудки "пристроить" в VSX. "Пристраивать" также желательно программно.
_________________ Ясного неба и успехов!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
risc-gsu
ЛА
Зарегистрирован: 21.10.2010
Сообщения: 405 Благодарности: 122
|
Добавлено: Вс Ноя 08, 2015 12:22 Заголовок сообщения: |
|
|
Интересно как ты себе это представляешь...Я пока больше 20 точек в определенном диапазоне, не видел. Как по мне, то APASS следует использовать как вспомогательный и дополняющий обзор. Пока там особо копать нечего.
_________________ К сверхчеловеку лежит сердце мое.
Самоделка на базе МТО-1000, бшр 80/800, ньютон 90/900, мп 20х60, бпц 10х50, Canon 300d, Canon 550d
|
|
Вернуться к началу |
|
|
astroivan
ЛА
Зарегистрирован: 11.07.2007
Сообщения: 4771 Благодарности: 242
|
Добавлено: Вс Ноя 08, 2015 16:51 Заголовок сообщения: |
|
|
Есть и там чего рыть. Методика как для нсвс. Экзопланеты могут быть.
_________________ Ясного неба и успехов!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
astroivan
ЛА
Зарегистрирован: 11.07.2007
Сообщения: 4771 Благодарности: 242
|
Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 20:50 Заголовок сообщения: |
|
|
Кстати, NSV 15939 в NSVS не показывает колебаний. Звезда не является кандидатом в переменные, судя по значению амплитуды колебаний и точности фотометрии. Непонятно, почему зоннеберговцы причисли эту звезду к вероятным лиридам.
_________________ Ясного неба и успехов!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
astroivan
ЛА
Зарегистрирован: 11.07.2007
Сообщения: 4771 Благодарности: 242
|
Добавлено: Пт Ноя 13, 2015 18:41 Заголовок сообщения: |
|
|
Пытаюсь экспериментально выяснить фотометрия каким способом сложения снимков получается точнее - сложение с суммированием или же с усреднением. Навскидку, для околопредельных звезд в интервале Lm-2 метод сложения с суммированием должен лучше работать. А для звезд ярче Lm-2 по идее должен лучше срабатывать метод усреднения снимков.
_________________ Ясного неба и успехов!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Пт Ноя 13, 2015 20:47 Заголовок сообщения: |
|
|
astroivan писал(а): | каким способом сложения снимков получается точнее - сложение с суммированием или же с усреднением |
Что ты под этим понимаешь?
_________________ Проверено, мин нет.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
astroivan
ЛА
Зарегистрирован: 11.07.2007
Сообщения: 4771 Благодарности: 242
|
Добавлено: Пт Ноя 13, 2015 22:38 Заголовок сообщения: |
|
|
Т.е. как точнее можно программно промерять яркость переменных, если сложить снимки с накоплением сигнала (суммирование) или же просто сложить снимки с усреднением. Проводил ли кто подобный эксперимент?
Подбирая очередные звезды для фотометрии по своим снимкам на больших полях, наткнулся на информацию о бете Пегаса. Оказывается, звезда полуправильная: https://www.aavso.org/vsx/index.php?view=detail.top&oid=25520
Её наблюдал визуально в 90-х годах и не заметил каких-либо циклов. Думал что звезда неправильная. Вырисовывается еще одно направление работ - проверка неправильных звезд на циклические колебания.
_________________ Ясного неба и успехов!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Deimos
Site Admin
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 6186 Благодарности: 75
|
Добавлено: Пт Ноя 13, 2015 22:44 Заголовок сообщения: |
|
|
Усреднение (average) - это сумирование всех снимков и деление на количество снимков в серии. Учитывая что шумы снимков будут сильно выше шумов из-за потери точности при делении, эти методы должны давать абсолютно эквивалентные результаты.
_________________ Алексей
Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Пт Ноя 13, 2015 23:30 Заголовок сообщения: |
|
|
Deimos
Что имеется в виду под "результатом"?
Если проводить сложение кадров в максиме методом Sum, когда значения пикселей просто суммируются (я нигде не слышал, для чего это вообще нужно, самый странный метод) и методом Average, то результаты таких сложений никак не могут быть одинаковыми, они даже не особо похожи.
Усреднение уменьшает нерегулярный шум (регулярный мы уже побороли при калибровке) и улучшает SNR, а простое суммирование довольно быстро приводит просто к "пересвету" данного пикселя.
Поэтому нигде в мануалах по астрофото или фотометрии я не встречал рекомендаций к использованию простого суммирования. Только усреднение, что понятно.
_________________ Проверено, мин нет.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
astroivan
ЛА
Зарегистрирован: 11.07.2007
Сообщения: 4771 Благодарности: 242
|
Добавлено: Пт Ноя 13, 2015 23:41 Заголовок сообщения: |
|
|
Алексей, в том то и вопрос, что "должны давать абсолютно эквивалентные результаты". На практике получается не так, т.е. эти методы не эквивалентны. Почему так происходит пытаюсь разобраться. Кстати, наблюдения (фотометрия) NSV 14753 (см.выше график) получены именно суммированием со сложением. Если нужно "дотянуться" до околопредельных звезд, то, тогда использую суммирование со сложением, а ежели нужна побольше точность для более ярких звезд, то использую суммирование с усреднением. Кстати, cуммирование с усреднением уже использую для транзитов. Не дает покоя график эты Орла (глазомерная фотометрия Игоря Балюка), полученный в результате усреднения многих снимков олл-скай камер в 2014 году. Там ведь результирующая точность усредненной фотометрии около 0.01-0.02, т.е. у Ильича вместо глаз встроенные фотометры! Это кажется невероятным, но все же видели его график.
_________________ Ясного неба и успехов!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
astroivan
ЛА
Зарегистрирован: 11.07.2007
Сообщения: 4771 Благодарности: 242
|
Добавлено: Пт Ноя 13, 2015 23:46 Заголовок сообщения: |
|
|
Согласен с Олегом. Фишка в том, что главное так настроить параметры съемки, чтобы при обработке снимков (суммирование со сложением), фотометрируемый объект не был пересвечен. Например, для звезды 12 величины, при съемке в 20 см релектор, ISO 400, exp.30 s. нет пересвета и точность фотометрии около 0.015 вел. при сложении десятка снимков, что неплохо.
_________________ Ясного неба и успехов!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Deimos
Site Admin
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 6186 Благодарности: 75
|
Добавлено: Сб Ноя 14, 2015 08:50 Заголовок сообщения: |
|
|
Мда. Усреднение - это по определению сумма, делённая на количество.
Если не было переполнения разрядной сетки, то шумовые характеристики не могут отличаться, поскольку значения всех пикселей пропорциональны.
_________________ Алексей
Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Deimos
Site Admin
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 6186 Благодарности: 75
|
Добавлено: Сб Ноя 14, 2015 08:52 Заголовок сообщения: |
|
|
astroivan писал(а): | На практике получается не так, т.е. эти методы не эквивалентны. Почему так происходит пытаюсь разобраться. |
Скорее всего потому, что когда фотометрируешь звёзды, ты тыкаешь мышкой не строго в одни и те же пиксели, поэтому результаты могут слегка отличаться.
Можешь вот какой эксперимент провести: берёшь звезду и тыкаешь апертурой в MDl в четыре соседних пикселя рядом с самым ярким пикселем. Величина разбежки результатов может быть использована как мера нижнего предела ошибки. То есть ошибки будут не ниже этой величины.
_________________ Алексей
Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Сб Ноя 14, 2015 10:16 Заголовок сообщения: |
|
|
Deimos писал(а): | Мда. Усреднение - это по определению сумма, делённая на количество.
Если не было переполнения разрядной сетки, то шумовые характеристики не могут отличаться, поскольку значения всех пикселей пропорциональны. |
Алексей, это точно ты или ты бота какого-то испытываешь?
Ты можешь выражаться более определенно, раз уж мы обсуждаем конкретные вещи? Ты заявляешь, что результаты сложения снимков методом простого суммирования и усреднения должны быть идентичны. Я тебе возражаю, что это совсем не так. Ты в ответ даешь определение что такое "усреднение".
И что ты хочешь этим сказать? Ты не знаешь, что при сложении методом усреднения на сумме сигнал растет пропорционально количеству кадров, а шум - корню из этого количества, поэтому SNR улучшается? Если бы этого не происходило - для чего вообще проводить сложение кадров?
Deimos писал(а): | ты тыкаешь мышкой не строго в одни и те же пиксели |
Если бы использовал софт, а не просто теоретизировал, ты бы знал, что неважно в какие именно пиксели ты тыкаешь, апертура автоматом устанавливается на барицентр изображения звезды.
_________________ Проверено, мин нет.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Deimos
Site Admin
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 6186 Благодарности: 75
|
Добавлено: Сб Ноя 14, 2015 14:53 Заголовок сообщения: |
|
|
Олег, спокойней. Всё я это прекрасно знаю. Но операция усреднения состоит из двух частей - суммирование и попиксельное деление. Так вот, деление на константу (в пределах данной суммы кадра, разумеется) не влияет на изменение сигнал/шум.
_________________ Алексей
Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Сб Ноя 14, 2015 17:00 Заголовок сообщения: |
|
|
И... ?
Из этого следует, что метод сложения Sum и Average Deimos писал(а): | должны давать абсолютно эквивалентные результаты | ?
_________________ Проверено, мин нет.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|