Список форумов Форум @ BelAstro.Net Форум @ BelAstro.Net
Форум белорусской любительской астрономической сети
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   Администрация форумаАдминистрация форума   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Человеку нужно два года, чтобы научиться говорить, и шестьдесят лет, чтобы научиться держать язык за зубами. /Л. Фейхтвангер/

Какой телескоп выбрать

зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум @ BelAstro.Net -> BelAstro.Net
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Aquarius
ЛА

Зарегистрирован: 10.01.2011

Сообщения: 5
Благодарности: 0



Добавлено: Вс Янв 30, 2011 04:44    Заголовок сообщения: Какой телескоп выбрать Ответить с цитатой

И все таки какой телескоп выбрать? Если цена - это последнее, что интересует. Ведь можно взять и Meade 16" или 20". А стоит ли овчинка выделки в условиях нашего астроклимата? Какая апертура наиболее оптимальна для нас? Хочется наблюдать и планеты, и звезды, скопления, туманности, галактики далекие и близкие. И не просто наблюдать, но и наслаждаться яркой, насыщенной, контрастной картинкой. И какой тип оптических систем телескопов будет наименее подвержен внешним температурным воздействиям?
Короче говоря, какой телескоп будет более-менее универсальным?
Вернуться к началу
Aquarius сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Модератор Pova
hv
Модератор

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 1786
Благодарности: 14



Добавлено: Вс Янв 30, 2011 09:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, существуют простые рекомендации.
1. Качество неба. В 40 км от Минска уже комфортно (если нет местной засветки). А вообще пока хватат тёмных мест. Не забываем про астроклимат (число ясных ночей) + отсутствие туманов и пр.
2. Там должна быть стационарная обсерватория. Это избавит от термостабилизации, юстировки, настройки, трат времени на сборку.подключение и тд.
3. И вот только тут, третьим пунктом, идёт что-то апертуристое Very Happy И универсальности не будет. Ибо сами оптические схемы телескопов диктуют их специализацию. А если ещё хотеть снимать, то вообще... Так что сначала надо определиться. А наиболее универсальная штука - это ньютон огромного размера с корректором Wink

_________________
Владимир
[img:f45f24a24c]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:f45f24a24c]
[img:b2f591ea1d]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:b2f591ea1d]
Вернуться к началу
Pova сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Site Admin Deimos
hv
Site Admin

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 5993
Благодарности: 42



Добавлено: Вс Янв 30, 2011 11:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот тут немножко написано: http://spro.by/332

К модераторам. Может пора начинать сливать абсолютно одинаковые темы? И перенести эту в более подходящий раздел.

_________________
Алексей
+37529 5542822

Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
Вернуться к началу
Deimos сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
bis
ЛА

Зарегистрирован: 26.11.2007

Сообщения: 1608
Благодарности: 11



Добавлено: Пн Янв 31, 2011 16:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Судя по размерам телескопа что Вы выбираете (а также если у Вас есть машина) - самым лучшим будет рефлектор типа "Ньютон" ... И если только для визуала - то обычный Добсон ...Хотя бы для начала ... Smile
Вернуться к началу
bis сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
Aquarius
ЛА

Зарегистрирован: 10.01.2011

Сообщения: 5
Благодарности: 0



Добавлено: Вт Фев 01, 2011 01:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну хорошо. Давайте поконкретнее. Как сказано - апертуры много не бывает. Но, например, существует предельное увеличение 1,4D заходить дальше которого не имеет смысла. Картинка только ухудшается. А как быть насчет колебаний воздуха в атмосфере, которые с увеличением апертуры (и разрешающей способности соответственно) становятся явно заметнее. Использовать увеличения в пределах разрешающего (1D)?
Был у меня раньше ТАЛ-250К. Но что-то, как-то не совсем, хотя отзывов хороших о нем было очень много. Вот, думаю, может у Celestron-ов или Meade-ов качество оптики получше будет?
Вернуться к началу
Aquarius сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Модератор DzmitryK
hv
Модератор

Зарегистрирован: 13.07.2007

Сообщения: 3159
Благодарности: 96

Откуда: Таллинн, Эстония

Добавлено: Вт Фев 01, 2011 09:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Aquarius писал(а):
Вот, думаю, может у Celestron-ов или Meade-ов качество оптики получше будет?


Это далеко не факт, и я почти уверен, что дело было не в качестве оптики - крупные катадиоптрики довольно капризные и требовательные к условиям наблюдений инстументы, одна только термостабилизация чего стоит...
Хотите насыщенной и контрастной визуальной картинки - берите апо, апертура чем больше, тем лучше (максимальная, которая вписывается в бюджет). Я бы взял дюймов этак на 5. Wink
Вернуться к началу
DzmitryK сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
Site Admin Deimos
hv
Site Admin

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 5993
Благодарности: 42



Добавлено: Вт Фев 01, 2011 09:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На хорошей атмосфере даже для рефлектора можно добраться до увеличения 2D, а на рефракторе и выше.
А если по делу, то для каких целей берёте телескоп, какие задачи ставите?

_________________
Алексей
+37529 5542822

Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
Вернуться к началу
Deimos сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
bigol
ЛА

Зарегистрирован: 05.08.2010

Сообщения: 2792
Благодарности: 59



Добавлено: Вт Фев 01, 2011 10:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Для человека, у которого "уже был ТАЛ-250К", Вы как-то выглядите несоответствующе, что-ли ;) Нельзя, имея такой инструмент, не овладеть минимальным набором знаний о практической астрономии.
Или он у вас был в эпоху отсутствия интернета? Так вроде 250 тогда не выпускали...
Вкратце, если у вас был нормальный экземпляр и вы соблюдали элементарные правила его использования (выравнивание температуры, прежде всего) и вам процесс наблюдения не понравился - то и никакой другой принципиально лучше не покажет.
Да, с рефрактором меньше возни, но рефрактор больше 150мм - это утопия, а с таким уменьшением апертуры одни минусы сменятся другими. А 20"... Вы представляете себе этого монстра? Если только есть стационарный загородный пункт для наблюдений.

_________________
Проверено, мин нет.
Вернуться к началу
bigol сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
bis
ЛА

Зарегистрирован: 26.11.2007

Сообщения: 1608
Благодарности: 11



Добавлено: Вт Фев 01, 2011 19:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
ТАЛ-250К.


1.Одна из самых поганых сборок катадиоптрический систем ... Very Happy
2.Вообще-то схема Клевцова (ТАЛ-250К.) - это украденная Клевцовым эксперементальная схема Аргунова, где, судя по отзывам оптиков-одесситов - низкий коэффициент контрастности и лучшего изображения можно в ЭТОЙ СХЕМЕ достичь только с увеличением 1 - 1,5 D.
3. Для рефлектора предельное увеличение - 1,5-2 D, на яркие объекты - до 2,5 D.
4.Самая высокая контрастность у рефракторов (+передача полутонов при визуале планет):
- для апохроматов предельное увеличение - 1,5-2 D, на яркие объекты - до 2,5 D - как у рефлекторов.
- для ахроматов предельное увеличение - 1,3-1,5 D, на яркие объекты только до 2 D.
Вернуться к началу
bis сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
Модератор DzmitryK
hv
Модератор

Зарегистрирован: 13.07.2007

Сообщения: 3159
Благодарности: 96

Откуда: Таллинн, Эстония

Добавлено: Вт Фев 01, 2011 20:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ну, не знаю, я своим 250к весьма доволен. Ставил по Юпитеру 430 крат, и успешно. А потеря контраста при визуальных наблюдениях - это проблема любого
катадиоптрика.
Вернуться к началу
DzmitryK сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
bis
ЛА

Зарегистрирован: 26.11.2007

Сообщения: 1608
Благодарности: 11



Добавлено: Вт Фев 01, 2011 21:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не знаю, Дима ... Смотрел я эти телескопы D=250мм ... Никакого контраста ... "Максутов-Кассегрен" казался лучше по передаче деталей
Вернуться к началу
bis сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
Модератор DzmitryK
hv
Модератор

Зарегистрирован: 13.07.2007

Сообщения: 3159
Благодарности: 96

Откуда: Таллинн, Эстония

Добавлено: Вт Фев 01, 2011 21:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

нет, МАК такой же апертуры безусловно лучше... Но стоит других денег. Вопрос в том, лучше ли будет массовый ШК.
Вернуться к началу
DzmitryK сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум @ BelAstro.Net -> BelAstro.Net Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB