Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Aquarius
ЛА
Зарегистрирован: 10.01.2011
Сообщения: 10 Благодарности: 0
|
Добавлено: Вс Янв 30, 2011 04:44 Заголовок сообщения: Какой телескоп выбрать |
|
|
И все таки какой телескоп выбрать? Если цена - это последнее, что интересует. Ведь можно взять и Meade 16" или 20". А стоит ли овчинка выделки в условиях нашего астроклимата? Какая апертура наиболее оптимальна для нас? Хочется наблюдать и планеты, и звезды, скопления, туманности, галактики далекие и близкие. И не просто наблюдать, но и наслаждаться яркой, насыщенной, контрастной картинкой. И какой тип оптических систем телескопов будет наименее подвержен внешним температурным воздействиям?
Короче говоря, какой телескоп будет более-менее универсальным?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Pova
Модератор
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 1798 Благодарности: 15
|
Добавлено: Вс Янв 30, 2011 09:29 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну, существуют простые рекомендации.
1. Качество неба. В 40 км от Минска уже комфортно (если нет местной засветки). А вообще пока хватат тёмных мест. Не забываем про астроклимат (число ясных ночей) + отсутствие туманов и пр.
2. Там должна быть стационарная обсерватория. Это избавит от термостабилизации, юстировки, настройки, трат времени на сборку.подключение и тд.
3. И вот только тут, третьим пунктом, идёт что-то апертуристое И универсальности не будет. Ибо сами оптические схемы телескопов диктуют их специализацию. А если ещё хотеть снимать, то вообще... Так что сначала надо определиться. А наиболее универсальная штука - это ньютон огромного размера с корректором
_________________ Владимир
[img:f45f24a24c]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:f45f24a24c]
[img:b2f591ea1d]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:b2f591ea1d]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Deimos
Site Admin
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 6186 Благодарности: 75
|
Добавлено: Вс Янв 30, 2011 11:30 Заголовок сообщения: |
|
|
Вот тут немножко написано: http://spro.by/332
К модераторам. Может пора начинать сливать абсолютно одинаковые темы? И перенести эту в более подходящий раздел.
_________________ Алексей
Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bis
ЛА
Зарегистрирован: 26.11.2007
Сообщения: 1841 Благодарности: 95
|
Добавлено: Пн Янв 31, 2011 16:31 Заголовок сообщения: |
|
|
Судя по размерам телескопа что Вы выбираете (а также если у Вас есть машина) - самым лучшим будет рефлектор типа "Ньютон" ... И если только для визуала - то обычный Добсон ...Хотя бы для начала ...
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Aquarius
ЛА
Зарегистрирован: 10.01.2011
Сообщения: 10 Благодарности: 0
|
Добавлено: Вт Фев 01, 2011 01:15 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну хорошо. Давайте поконкретнее. Как сказано - апертуры много не бывает. Но, например, существует предельное увеличение 1,4D заходить дальше которого не имеет смысла. Картинка только ухудшается. А как быть насчет колебаний воздуха в атмосфере, которые с увеличением апертуры (и разрешающей способности соответственно) становятся явно заметнее. Использовать увеличения в пределах разрешающего (1D)?
Был у меня раньше ТАЛ-250К. Но что-то, как-то не совсем, хотя отзывов хороших о нем было очень много. Вот, думаю, может у Celestron-ов или Meade-ов качество оптики получше будет?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
DzmitryK
Модератор
Зарегистрирован: 13.07.2007
Сообщения: 3429 Благодарности: 758
Откуда: Таллинн, Эстония
|
Добавлено: Вт Фев 01, 2011 09:05 Заголовок сообщения: |
|
|
Aquarius писал(а): | Вот, думаю, может у Celestron-ов или Meade-ов качество оптики получше будет? |
Это далеко не факт, и я почти уверен, что дело было не в качестве оптики - крупные катадиоптрики довольно капризные и требовательные к условиям наблюдений инстументы, одна только термостабилизация чего стоит...
Хотите насыщенной и контрастной визуальной картинки - берите апо, апертура чем больше, тем лучше (максимальная, которая вписывается в бюджет). Я бы взял дюймов этак на 5.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Deimos
Site Admin
Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 6186 Благодарности: 75
|
Добавлено: Вт Фев 01, 2011 09:41 Заголовок сообщения: |
|
|
На хорошей атмосфере даже для рефлектора можно добраться до увеличения 2D, а на рефракторе и выше.
А если по делу, то для каких целей берёте телескоп, какие задачи ставите?
_________________ Алексей
Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bigol
ЛА
Зарегистрирован: 05.08.2010
Сообщения: 3075 Благодарности: 158
|
Добавлено: Вт Фев 01, 2011 10:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Для человека, у которого "уже был ТАЛ-250К", Вы как-то выглядите несоответствующе, что-ли ;) Нельзя, имея такой инструмент, не овладеть минимальным набором знаний о практической астрономии.
Или он у вас был в эпоху отсутствия интернета? Так вроде 250 тогда не выпускали...
Вкратце, если у вас был нормальный экземпляр и вы соблюдали элементарные правила его использования (выравнивание температуры, прежде всего) и вам процесс наблюдения не понравился - то и никакой другой принципиально лучше не покажет.
Да, с рефрактором меньше возни, но рефрактор больше 150мм - это утопия, а с таким уменьшением апертуры одни минусы сменятся другими. А 20"... Вы представляете себе этого монстра? Если только есть стационарный загородный пункт для наблюдений.
_________________ Проверено, мин нет.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bis
ЛА
Зарегистрирован: 26.11.2007
Сообщения: 1841 Благодарности: 95
|
Добавлено: Вт Фев 01, 2011 19:21 Заголовок сообщения: |
|
|
1.Одна из самых поганых сборок катадиоптрический систем ...
2.Вообще-то схема Клевцова (ТАЛ-250К.) - это украденная Клевцовым эксперементальная схема Аргунова, где, судя по отзывам оптиков-одесситов - низкий коэффициент контрастности и лучшего изображения можно в ЭТОЙ СХЕМЕ достичь только с увеличением 1 - 1,5 D.
3. Для рефлектора предельное увеличение - 1,5-2 D, на яркие объекты - до 2,5 D.
4.Самая высокая контрастность у рефракторов (+передача полутонов при визуале планет):
- для апохроматов предельное увеличение - 1,5-2 D, на яркие объекты - до 2,5 D - как у рефлекторов.
- для ахроматов предельное увеличение - 1,3-1,5 D, на яркие объекты только до 2 D.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
DzmitryK
Модератор
Зарегистрирован: 13.07.2007
Сообщения: 3429 Благодарности: 758
Откуда: Таллинн, Эстония
|
Добавлено: Вт Фев 01, 2011 20:34 Заголовок сообщения: |
|
|
ну, не знаю, я своим 250к весьма доволен. Ставил по Юпитеру 430 крат, и успешно. А потеря контраста при визуальных наблюдениях - это проблема любого
катадиоптрика.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bis
ЛА
Зарегистрирован: 26.11.2007
Сообщения: 1841 Благодарности: 95
|
Добавлено: Вт Фев 01, 2011 21:01 Заголовок сообщения: |
|
|
Не знаю, Дима ... Смотрел я эти телескопы D=250мм ... Никакого контраста ... "Максутов-Кассегрен" казался лучше по передаче деталей
|
|
Вернуться к началу |
|
|
DzmitryK
Модератор
Зарегистрирован: 13.07.2007
Сообщения: 3429 Благодарности: 758
Откуда: Таллинн, Эстония
|
Добавлено: Вт Фев 01, 2011 21:07 Заголовок сообщения: |
|
|
нет, МАК такой же апертуры безусловно лучше... Но стоит других денег. Вопрос в том, лучше ли будет массовый ШК.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|