Форум @ BelAstro.Net

bigol

Да нет, судя по диминым снимкам, насыщенность он скорее уменьшает. Да и без лаба это делается без проблем.

Про аберрации это я вот к чему спросил. После сессии снял 30сек ролик звезды в фокусе. правда, это получилась двойная, вроде это был Кастор. Из ролика сложил в AS 200 лучших кадров, выравнивание по одной точке (центр). Получилась такая бяка.
Я этим особо не увлекаюсь, поэтому сравнивать не с чем. Это следствие плохой атмосферы или что-то другое?

Alexander

bigol

Дык ребята, какое пережатие оптики в ШК? Корректор точно не зажат, лишь едва прихвачен. Больше пережимать нечего. Хотя по картинкам в аберраторе это похоже именно на пережатие. Потому и спросил.
Кстати, вот как выглядел сам ролик со звездами без отбора кадров http://youtu.be/e85gGd2Tjws
Как видите, кольцами тут и не пахнет.

Кстати, Дима, ты как-то спрашивал насчет видеороликов. Рекомендую Format factory. Выберешь там любой кодек, качество, формат, кроп и т.д.

Alexander

bigol

Пережатие ГЗ в ШК? Никогда не слышал про такое. Там вроде отработанная простая система крепления. Но нужно поискать, конечно.

DzmitryK

Ну, что там где пережимает (если пережимает) нужно конструктив твоего ШК смотреть. Лучше пока не пороть горячку (ишь, какая занятная двусмысленность образовалась... Very Happy

) а переснять с течением времени ролик в лучших атмосферных условиях. И снимать пока тем что есть, не парится и радоваться. Может так атмосфера напаскудила, хотя, по моему опыту, при плохой атмосфере сложение ролика со звездой дает расплывчатое пятно без диф. кольца, но симметричное.

bigol

Единственное, что приходит на ум - крепление вторичного зеркала. Оно как раз на трех юстировочных винтах и я туда поставил дополнительные пружинки, чтобы юстировка держалась лучше. Но ведь зеркало не намертво соединено со своей опорной площадкой, а приклеено за центр каким-то герметиком. Поэтому даже если площадку малость перекашивает неужели это может так непосредственно отражаться на изображении?

Alexander

А чем уж так принципиально отличается ШК от других рефлекторов в плане крепления оптики? Везде важна грамотная разгрузка зеркал. Картинка явно намекает на зажатый элемент. Не даст атмосфера таких ровных провалов по углам в 120 градусов. Но проверять в любом случае нужно с более-менее спокойной атмосферой.
P.S. а каким образом разгружается корректор (мениск в системе Максутова)? Ведь пластина крепится только по краю, сама она не очень толстая и вдобавок ко всему на ней еще и вторичное зеркало в оправе висит.

Dobermann

bigol

Alexander

Ну я потому и спросил, что никаких явных аберраций "провисшего" корректора не наблюдается. Просто интересно, за счет чего решена проблема разгрузки в этих системах. Получается, что если и есть "провисание" пластины, то оно не оказывает заметного влияния на изображение.

Hacksly

bigol
У Вас наросник был? Может это он такое чудо сделал.
В моем ШК был явный мальтийский крест -астигматизм. Корректор там очень тонкий и работает только опорой для вторички. Она кстати не вращается, туго сидит?

bigol

Наросника не было, на балконе он не нужен. Вторичка зажата умеренно, сама не болтается. При перекладке юстировка не нарушается. Корректор, кстати, прекрасно работает опорой не только для вторички, но еще и для гиперстара с камерой, так что не так уж он играет либо это не сильно влияет.
Вчера снял корректор, снял с него вторичку и максимально ослабил зажим юстировочных винтов. Вроде помогло, но не кардинально. Обратил внимание, что вторичка приклеена к своему основанию не за центр, а почти всей площадью. Сегодня попробую вообще снять пружины.
А как можно в домашних условиях определить пережатие ГЗ, если оно есть?

bigol

Вот система крепления ГЗ в ШК (оранжевая "мастика"). Так что пережатие здесь очень маловероятно. Алексей Юдин считает, что в моем случае причина термоклин. Мол, без продувки толку не будет. Я с ним согласен, что с ней гораздо лучше, но пока никак не решусь.