Список форумов Форум @ BelAstro.Net Форум @ BelAstro.Net
Форум белорусской любительской астрономической сети
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   Администрация форумаАдминистрация форума   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Уразумей, чтобы уверовать. /Августин/

Celestron NexStar 127 SLT vs Sky-Watcher 1201

зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум @ BelAstro.Net -> Телескопы и аксессуары
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Mikola
ЛА

Зарегистрирован: 17.11.2007

Сообщения: 80
Благодарности: 0

Откуда: Минск

Добавлено: Пн Апр 27, 2015 21:24    Заголовок сообщения: Celestron NexStar 127 SLT vs Sky-Watcher 1201 Ответить с цитатой

Уважаемые форумчане, хочу услышать ваше мнение. Есть у меня указанный в названии темы SW на монтировке Тал-1, но для балкона великоват по габаритам. Вот подумал если его продать и взять Celestron как оно будет. SW на балконе и не ставил потому что не поместится толком и так видно. Я что хочу услышать если кто сталкивался и с тем и с другим, как они в сравнении по качеству картинки. Наблюдать в основном буду планеты и Луну. Засветка сильная. Окна на запад, видимость до горизонта, до кольцевой 500 метров. Какой из них по планетам покажет лучшую картинку, ведь МАК с примерно 30% ЦЭ, хоть и 127 мм по сравнению с 120 мм ахроматом. Ну и поле у Мака поменьше будет. Есть ли какой толк от монтировки Celestron?
_________________
ньютон 265/1450
Celestron NexStar 127 SLT
бинокль SkyMaster 15x70
Вернуться к началу
Mikola сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexander
ЛА

Зарегистрирован: 08.10.2008

Сообщения: 2452
Благодарности: 97

Откуда: Минск

Добавлено: Пн Апр 27, 2015 22:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если хроматизм SW вам не мешает, то смысла покупать мак совершенно нет. Единственный его существенный плюс в данном случае - компактность.
По контрастности мак проиграет. И ахромат с относительным 1/8,3 намного "светлее" мака 1/12.

_________________
Celestron C8, GSO 150/600
Вернуться к началу
Alexander сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Yoda
ЛА

Зарегистрирован: 18.02.2009

Сообщения: 761
Благодарности: 4

Откуда: Беларусь, Минск.

Добавлено: Пн Апр 27, 2015 23:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Но вот как разместиться с метровой трубой на балконе? И при одинаковых окулярах, Мак, будет показывать по идее более качественную картину из-за более меньшего относительного отверстия....
_________________
Celestron CPC 800, Celestron Outland 10x42, Celestron TravelScope70, биновьюер DeepSky.

мтс: 8 029 5555233 Паша

Полезная информация и полезные факты о зрении, болезнях глаз и их лечении. Http://isee.by
Вернуться к началу
Yoda сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikola
ЛА

Зарегистрирован: 17.11.2007

Сообщения: 80
Благодарности: 0

Откуда: Минск

Добавлено: Пн Апр 27, 2015 23:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вопрос в основном и состоит в том насколько или правильно сказать будет ли вообще существенная разница по картинке допустим Юпитера. Если нет, то тогда компактность и удобство расположения на балконе выйдут на первое место.
_________________
ньютон 265/1450
Celestron NexStar 127 SLT
бинокль SkyMaster 15x70
Вернуться к началу
Mikola сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
waleri
ЛА

Зарегистрирован: 22.04.2010

Сообщения: 26
Благодарности: 0



Добавлено: Вт Апр 28, 2015 00:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прикинул тут быстренько потери света в ахро 120 ( фраунгофер + диагональ) и МАК 127 ( однокомпонентный корректор + ГЗ +вторичка +диагональ + ЦЭ ) , по потерям света ,МАК 127 получается эквивалентен около 100 фраунгоферу , но это только весенние почки , вы теряете около трети по диаметру , самой ценной центральной части объектива и имеете больше стекла ( каждая поверхность вносит искажения ) и это все в рядовом МАКе ( "коты" не любят штампованности - качественные (показывающие) МАКи стОят ! ) . При планетных увеличениях вы получите , скорее всего , тусклую и не резкую картинку ! Я заглядывал в 100 МАК , он "глохнет"уже на 100Х и даже он уже требовал часовой термостабилизации ( при минусе) .
Вернуться к началу
waleri сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexander
ЛА

Зарегистрирован: 08.10.2008

Сообщения: 2452
Благодарности: 97

Откуда: Минск

Добавлено: Вт Апр 28, 2015 00:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mikola писал(а):
Вопрос в основном и состоит в том насколько или правильно сказать будет ли вообще существенная разница по картинке допустим Юпитера. Если нет, то тогда компактность и удобство расположения на балконе выйдут на первое место.

Разница будет. И мак в данном случае в проигрыше.

_________________
Celestron C8, GSO 150/600
Вернуться к началу
Alexander сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Модератор Serhei
hv
Модератор

Зарегистрирован: 01.08.2007

Сообщения: 3418
Благодарности: 77



Добавлено: Вт Апр 28, 2015 00:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тут все на любителя. Я например сильно недолюбливаю хроматизм. И некоторое падение контраста в маке мне представляется не таким уж и фатальным по сравнению с цветомузыкой в ахромате. Далее насчет термостабилизации - она требуется любому телескопу, у которого вообще есть объектив. Без этого никак ни на рефракторе, ни на рефлекторе, ни на катадиоптрике. А насчет маков, так уже лет десять наверное в сети обсуждают как правильно наладить их обдув, нет проблем, было бы желание.
_________________
velcom: 1238621 Сергей

Meade 8" LightBridge Deluxe; Yucon 20x50; ЗТ4

Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.
Вернуться к началу
Serhei сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
Mikola
ЛА

Зарегистрирован: 17.11.2007

Сообщения: 80
Благодарности: 0

Откуда: Минск

Добавлено: Вт Апр 28, 2015 00:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я лет десять назад имел возможность наблюдать в Мицар и Интес МК-65. Интес правда был на фотоштативе и я толком не мог сфокусироваться потому что сильно трясло при малейшем прикосновении. Это было для меня мучение. Фокусер при этом был винтовой. Суть в том что я тогда не нашел большой разницы в изображениях двух телескопов, хотя Мицар должен был проиграть. Возможно при должной монтировке я бы увидел разницу. Но на мой взгляд она была бы совсем небольшой. Смотрел и планеты и дипы. Помню прочитал что 150 мм уже рассыпает шаровики на звезды, статья была про Тал-2. Но сколько я не мучался ничего толком и не увидел, картинка была такая же как и в Мицар. Но вот уже 8- дюймовый доб помню с этим легко справился.
_________________
ньютон 265/1450
Celestron NexStar 127 SLT
бинокль SkyMaster 15x70
Вернуться к началу
Mikola сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум @ BelAstro.Net -> Телескопы и аксессуары Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB