Список форумов Форум @ BelAstro.Net Форум @ BelAstro.Net
Форум белорусской любительской астрономической сети
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   Администрация форумаАдминистрация форума   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
В политике самое скверное решение - не принимать никакого решения. /Захария/

Применение увеличений меньше равнозрачкового

зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
На страницу 1, 2  След.
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум @ BelAstro.Net -> Астрономические наблюдения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Denis V
ЛА

Зарегистрирован: 11.04.2012

Сообщения: 139
Благодарности: 96

Откуда: Минск

Добавлено: Вт Сен 13, 2022 13:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Deimos писал(а):
Визуал в такой инструмент в принципе невозможен.
Диаметр зрачка - считаем 6 мм, при 6 метрах апертуры равнозрачковое увеличение - 1000 крат (но лучше хотя бы 1500), что невозможно из-за атмосферы.
Поэтому только камера, да.


А почему нельзя использовать увеличение меньше равнозрачкового? Даже к широкоугольным окулярам компании TeleVue в инструкции написано, что нужно выставлять увеличение меньшее, либо равное равнозрачковому.

_________________
ТЗ 13х40(1995-1999)==>Телескоп "Алькор"(1999-2003)==>Большой школьный рефрактор(2003-2004)==>Телескоп "Мицар"(2004-2006)==>SW Dob 10(2010-наст. время)
Вернуться к началу
Denis V сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Site Admin Deimos
hv
Site Admin

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 6167
Благодарности: 73



Добавлено: Вт Сен 13, 2022 14:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Потому что при увеличении меньше равнозрачкового сам зрачок наблюдателя становится диафрагмой, которая отсекает световой поток апертуры. То есть это то же самое, что смотреть с равнозрачковым увеличением в меньшую апертуру.
_________________
Алексей
+37529 5542822

Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
Вернуться к началу
Deimos сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Denis V
ЛА

Зарегистрирован: 11.04.2012

Сообщения: 139
Благодарности: 96

Откуда: Минск

Добавлено: Вт Сен 13, 2022 15:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Deimos писал(а):
Потому что при увеличении меньше равнозрачкового сам зрачок наблюдателя становится диафрагмой, которая отсекает световой поток апертуры. То есть это то же самое, что смотреть с равнозрачковым увеличением в меньшую апертуру.


Ну и что, если отсекает? Это отсечение влияет только на видимость тусклых протяженных объектов, размер которых занимает в выходном зрачке значительную площадь. Для более мелких галактик и планетарных туманностей ничего, практически, не изменится.

_________________
ТЗ 13х40(1995-1999)==>Телескоп "Алькор"(1999-2003)==>Большой школьный рефрактор(2003-2004)==>Телескоп "Мицар"(2004-2006)==>SW Dob 10(2010-наст. время)
Вернуться к началу
Denis V сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Модератор Sidewinder
hv
Модератор

Зарегистрирован: 29.04.2009

Сообщения: 3298
Благодарности: 170

Откуда: Вёска Копішча, Беларусь

Добавлено: Вт Сен 13, 2022 16:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Denis V писал(а):
Ну и что, если отсекает? Это отсечение влияет только на видимость тусклых протяженных объектов, размер которых занимает в выходном зрачке значительную площадь. Для более мелких галактик и планетарных туманностей ничего, практически, не изменится.

Парадоксально, но по своему опыту могу подтвердить на примере М57, что эта туманность в относительно большой телескоп (10") на равнозрачковом увеличении видна более детально и контрастно, чем на минимальном

_________________
Руслан
flickr
www.visual.belastro.net
Вернуться к началу
Sidewinder сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
Denis V
ЛА

Зарегистрирован: 11.04.2012

Сообщения: 139
Благодарности: 96

Откуда: Минск

Добавлено: Вт Сен 13, 2022 16:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sidewinder писал(а):
Denis V писал(а):
Ну и что, если отсекает? Это отсечение влияет только на видимость тусклых протяженных объектов, размер которых занимает в выходном зрачке значительную площадь. Для более мелких галактик и планетарных туманностей ничего, практически, не изменится.

Парадоксально, но по своему опыту могу подтвердить на примере М57, что эта туманность в относительно большой телескоп (10") на равнозрачковом увеличении видна более детально и контрастно, чем на минимальном


Все правильно, так как применяется увеличение больше минимального, и в небольшом объекте в 10-ти дюймовый телескоп будет видно больше деталей и контраст между туманностью и небом будет сильнее. Но, в случае с БТА, где получаются огромные увеличения на равнозрачке, нам необходимо наоборот, использовать увеличение поменьше, скажем 300-400 раз. Площадь небольшой туманности не выходит за пределы выходного зрачка и будет видна отлично.

_________________
ТЗ 13х40(1995-1999)==>Телескоп "Алькор"(1999-2003)==>Большой школьный рефрактор(2003-2004)==>Телескоп "Мицар"(2004-2006)==>SW Dob 10(2010-наст. время)
Вернуться к началу
Denis V сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Модератор Serhei
hv
Модератор

Зарегистрирован: 01.08.2007

Сообщения: 3583
Благодарности: 179



Добавлено: Вт Сен 13, 2022 21:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что я сейчас прочитал? Равнозрачковое увеличение- это и есть минимальное. С оговоркой на то, что диаметр зрачка конкретного наблюдателя не всегда точно известен.
Наблюдать в телескоп на меньшем, чем равнозрачковое, увеличении - это то же самое, что наблюдать в телескоп с диафрагмой. Эффект от уменьшения апертуры одинаков вне зависимости от того, чем режется апертура (зрачок, трубка фокусера, неправильно поставленная вторичка, апертурная диафрагма и т.д.).

_________________
velcom: 1238621 Сергей

Meade 8" LightBridge Deluxe на Eq-платформе; Yucon 20x50; ЗТ4

Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.

Herschel 400 cat. complete
Поблагодарили(1): Alexander
Вернуться к началу
Serhei сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden] Посетить сайт автора
Модератор Sidewinder
hv
Модератор

Зарегистрирован: 29.04.2009

Сообщения: 3298
Благодарности: 170

Откуда: Вёска Копішча, Беларусь

Добавлено: Ср Сен 14, 2022 12:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Serhei писал(а):
Что я сейчас прочитал? Равнозрачковое увеличение- это и есть минимальное.

Хорошо, расскажи тогда, как правильно называть увеличение, получаемое с имеющимся в наличии 40мм-окуляром, которое меньше равнозрачкового.

_________________
Руслан
flickr
www.visual.belastro.net
Вернуться к началу
Sidewinder сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
Denis V
ЛА

Зарегистрирован: 11.04.2012

Сообщения: 139
Благодарности: 96

Откуда: Минск

Добавлено: Ср Сен 14, 2022 12:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Товарищи, что бы прекратить все споры, необходимо грамотно представлять как получается изображение небольшой галактики или туманности на сетчатке глаза, когда выходной зрачок телескопа больше зрачка глаза и когда равен ему. Начертите схемы на бумаге и все станет понятно.
Кстати, Эрнест так же рекомендует использовать увеличение меньше равнозрачкового в некоторых случаях. Вот ссылка:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92

_________________
ТЗ 13х40(1995-1999)==>Телескоп "Алькор"(1999-2003)==>Большой школьный рефрактор(2003-2004)==>Телескоп "Мицар"(2004-2006)==>SW Dob 10(2010-наст. время)
Вернуться к началу
Denis V сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Site Admin Deimos
hv
Site Admin

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 6167
Благодарности: 73



Добавлено: Ср Сен 14, 2022 12:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sidewinder писал(а):
Serhei писал(а):
Что я сейчас прочитал? Равнозрачковое увеличение- это и есть минимальное.

Хорошо, расскажи тогда, как правильно называть увеличение, получаемое с имеющимся в наличии 40мм-окуляром, которое меньше равнозрачкового.

Неправильно выбранный окуляр или апертура.

_________________
Алексей
+37529 5542822

Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
Вернуться к началу
Deimos сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Site Admin Deimos
hv
Site Admin

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 6167
Благодарности: 73



Добавлено: Ср Сен 14, 2022 13:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если фокусное расстояние объектива \(F\), апертура \(D\), фокусное расстояние окуляра \(f=40mm\), выходной зрачок \(d \approx 6mm\), то равнозрачковое увеличение описывается выражением \(\displaystyle \Gamma = \frac{D}{d} = \frac{F}{f} \), или \(\displaystyle \frac{F}{D} = A = \frac{f}{d} \). То есть относительное отверстие телескопа должно быть не менее \(\displaystyle \frac{40mm}{6mm} \approx 6.5 ... 7 \)
_________________
Алексей
+37529 5542822

Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
Вернуться к началу
Deimos сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Denis V
ЛА

Зарегистрирован: 11.04.2012

Сообщения: 139
Благодарности: 96

Откуда: Минск

Добавлено: Ср Сен 14, 2022 13:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А теперь почитаем мнение профессионального оптика-расчетчика, который является опытнейшим визуальщиком со стажем, Шекольяна Э. :

"Равнозрачковое увеличение" - минимальное увеличение телескопа?

Минимальное разумное увеличение телескопа определяется тем простым соображением, что диаметр выходного зрачка (выходной апертуры) телескопа d' не должен превышать диаметр зрачка наблюдателя. Ночью адаптированный зрачок глаза наблюдателя раскрывается до 6-8 мм, в среднем 7 мм. Поэтому минимальное увеличение (его еще называют "равнозрачковым"), при котором диаметр зрачка глаза наблюдателя равен диаметру выходных световых пучков, и составляет Г = D/7.

Другое дело, что при увеличениях меньше равнозрачкового (яркость изображения при этом не падает!) может оказаться доступно большее поле зрения. И это часто оказывается важнее, чем желание использовать входную апертуру как можно полнее. Эффективная входная апертура в этом случает составит Dэфф = Г*dгл, где dгл - диаметр зрачка наблюдателя. Заметим так же, что днем размер зрачка наблюдателя сужается раскрывается до диаметра 2-4 мм (в зависимости от от яркости освещения) и "равнозрачковое" увеличение днем будет заметно больше ночного - D/2..D/4.

Назначение небольших увеличений близких к равнозрачковым и даже меньших - получить в окуляре максимально большое видимое на небе поле зрения при максимальной яркости изображения. Это полезно для более легкой ориентации, поисковых работ, иногда - для того чтобы вместить в поле зрения очень уж большие объекты вроде кометы, туманности "Калифорния", туманности Андромеды (М31) и т.п. Особенно эти увеличения бывают интересны при наблюдениях протяженных диффузных туманностей с использованием узкополосных дипскай фильтров.

Естественное ограничение на совсем уж малые увеличения связаны с центральным экранированием зеркальных и особенно зеркально-линзовых телескопов и диаметром посадки для окуляра. При использовании увеличения много меньшего "равнозрачкового" растет диаметр выходного зрачка и в том числе диаметр его экранированной части. При больших значениях экранирования и совсем уж малых увеличениях возможна ситуация, когда размер изображения экранированной зоны (ε*D/Г) может оказаться сравним с диаметром зрачка наблюдателя (особенно при дневных наблюдений), что может привести к аномальному центральному виньетированию поля зрения (возникновению потемнения в центре поля зрения). Так что использование увеличений меньше равнозрачкового в зеркальных и зеркально линзовых телескопах следует употреблять с осторожностью. В рефракторах такого ограничения нет. Но в обоих случаях "равнозрачковое увеличение" может оказаться недостижимым если посадка окуляра имеет недостаточный диаметр (см. ниже "Ограничения со стороны доступного поля зрения").

_________________
ТЗ 13х40(1995-1999)==>Телескоп "Алькор"(1999-2003)==>Большой школьный рефрактор(2003-2004)==>Телескоп "Мицар"(2004-2006)==>SW Dob 10(2010-наст. время)
Вернуться к началу
Denis V сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexander
ЛА

Зарегистрирован: 08.10.2008

Сообщения: 2697
Благодарности: 198

Откуда: Минск

Добавлено: Ср Сен 14, 2022 19:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Люди-человеки! Я тему в разделе "Оффтоп" создал потому что не нашел ничего подходящего, а не для того, чтобы тут происходил оффтоп настоящий. Давайте пожалуйста заканчивать обсуждение увеличений.
_________________
Celestron C8, GSO 150/600
Вернуться к началу
Alexander сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Модератор Sidewinder
hv
Модератор

Зарегистрирован: 29.04.2009

Сообщения: 3298
Благодарности: 170

Откуда: Вёска Копішча, Беларусь

Добавлено: Ср Сен 14, 2022 19:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Alexander писал(а):
Люди-человеки! Я тему в разделе "Оффтоп" создал потому что не нашел ничего подходящего, а не для того, чтобы тут происходил оффтоп настоящий. Давайте пожалуйста заканчивать обсуждение увеличений.

Это естественное обсуждение вопроса "почему в БТА не дают глазом посмотреть"

Deimos писал(а):
Неправильно выбранный окуляр или апертура.


То есть, для получения более широкого поля обзора мне надо иметь под рукой запасной телескоп, а если у меня есть окруляр пошире, но телескоп один, то это неправильно? Ладно

_________________
Руслан
flickr
www.visual.belastro.net
Вернуться к началу
Sidewinder сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
Alexander
ЛА

Зарегистрирован: 08.10.2008

Сообщения: 2697
Благодарности: 198

Откуда: Минск

Добавлено: Ср Сен 14, 2022 20:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sidewinder писал(а):
Alexander писал(а):
Люди-человеки! Я тему в разделе "Оффтоп" создал потому что не нашел ничего подходящего, а не для того, чтобы тут происходил оффтоп настоящий. Давайте пожалуйста заканчивать обсуждение увеличений.

Это естественное обсуждение вопроса "почему в БТА не дают глазом посмотреть"

Оно уже давно не естественное. И в БТА глазом посмотреть не дают просто потому, что это неэффективно, а не из-за увеличения. Никто в здравом уме не будет использовать научный инструмент, время которого стоит очень дорого, на потеху публике.

Sidewinder писал(а):

Deimos писал(а):
Неправильно выбранный окуляр или апертура.


То есть, для получения более широкого поля обзора мне надо иметь под рукой запасной телескоп, а если у меня есть окруляр пошире, но телескоп один, то это неправильно? Ладно

С точки зрения оптики системы, это не имеет смысла. Но в жизни бывает всякое и можно поставить увеличение меньше равнозрачкового, если объект не помещается в поле зрения. При этом проницание и разрешение упадут соответственно уменьшению рабочей апертуры.

_________________
Celestron C8, GSO 150/600
Вернуться к началу
Alexander сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Модератор Serhei
hv
Модератор

Зарегистрирован: 01.08.2007

Сообщения: 3583
Благодарности: 179



Добавлено: Ср Сен 14, 2022 20:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sidewinder писал(а):
То есть, для получения более широкого поля обзора мне надо иметь под рукой запасной телескоп, а если у меня есть окруляр пошире, но телескоп один, то это неправильно? Ладно

Ну вообще-то да.

P.S. тему завтра зачищу, сегодня не успею

_________________
velcom: 1238621 Сергей

Meade 8" LightBridge Deluxe на Eq-платформе; Yucon 20x50; ЗТ4

Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.

Herschel 400 cat. complete
Вернуться к началу
Serhei сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden] Посетить сайт автора
Модератор Serhei
hv
Модератор

Зарегистрирован: 01.08.2007

Сообщения: 3583
Благодарности: 179



Добавлено: Ср Сен 14, 2022 21:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Denis V писал(а):
А теперь почитаем мнение


Из чего следует:
1) Увеличение меньше равнозрачкового можно использовать не от хорошей жизни для решения довольно специфического и весьма редко встречаемого круга задач. (Такие объекты, как М 31 и Калифорния на небе можно пересчитать по пальцам. При этом далеко не в каждый телескоп они будут не помещаться в поле равнозрачкового окуляра).

Отступая от темы скажу по своему опыту, что и равнозрачковое увеличение мне бывает нужно, мягко говоря, не каждую ночь, не то что меньшее. И та самая граната 35мм - это самый редко используемый окуляр из всех имеющихся. Про поисковые нужды - это просто смешно читать. У меня 4мм зрачок на поисковике в сочетании с реддотом. Ни разу не промазал :)

2) При использовании таких увеличений апертура все-таки будет резаться со всеми вытекающими из этого последствиями для изображения. Мириться с этим или нет в каждом конкретном случае -дело личное. Но факт остается фактом.

_________________
velcom: 1238621 Сергей

Meade 8" LightBridge Deluxe на Eq-платформе; Yucon 20x50; ЗТ4

Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.

Herschel 400 cat. complete
Вернуться к началу
Serhei сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden] Посетить сайт автора
Denis V
ЛА

Зарегистрирован: 11.04.2012

Сообщения: 139
Благодарности: 96

Откуда: Минск

Добавлено: Чт Сен 15, 2022 14:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А теперь давайте рассуждать не с точки зрения предпочтений некоторых наблюдателей, а полноценного использования телескопа, как инструмента для решения полного спектра наблюдательных задач. Есть астрономы, которые только планеты визуалят, и им про этот равнозрачок, поисковые нужды (да и дипы) тоже смешно читать.

Сейчас ближе к теме. Какие выводы можно сделать.

1)Увеличения меньше равнозрачкового есть, их можно применять и применять с успехом. Яркость изображения такая же, как и в случае равнозрачкового увеличения.

2)Касаемо БТА - на нем можно визуалить. Никаких препятствий для этого нет(про то что не пускают смотреть - это из другой оперы вопрос). Нужен переходник на окуляр и сам окуляр с фокусом, скажем, 70 мм. Тогда получим увеличение 343 раза и выходной зрачок - 17 мм. Подходит замечательно. Еще раз повторюсь, что яркость изображения такая же, как и в случае равнозрачкового увеличения.

_________________
ТЗ 13х40(1995-1999)==>Телескоп "Алькор"(1999-2003)==>Большой школьный рефрактор(2003-2004)==>Телескоп "Мицар"(2004-2006)==>SW Dob 10(2010-наст. время)
Вернуться к началу
Denis V сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexander
ЛА

Зарегистрирован: 08.10.2008

Сообщения: 2697
Благодарности: 198

Откуда: Минск

Добавлено: Чт Сен 15, 2022 21:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Denis V писал(а):
2)Касаемо БТА - на нем можно визуалить. Никаких препятствий для этого нет(про то что не пускают смотреть - это из другой оперы вопрос). Нужен переходник на окуляр и сам окуляр с фокусом, скажем, 70 мм. Тогда получим увеличение 343 раза и выходной зрачок - 17 мм. Подходит замечательно. Еще раз повторюсь, что яркость изображения такая же, как и в случае равнозрачкового увеличения.

Посчитайте ради интереса рабочую апертуру при таком выходном зрачке и центральное экранирование. А заодно попробуйте на рефлекторе с относительным 1/5-1/4 (у БТА в главном фокусе как раз 1/4) поставить днем окуляр с фокусным расстоянием для ночного равнозрачкового увеличения. И посмотреть на темное пятно от вторичного зеркала. То, что вы написали касаемо яркости, справедливо для рефракторов. Для рефлекторов это правило уже не работает как раз из-за экранирования.

_________________
Celestron C8, GSO 150/600
Вернуться к началу
Alexander сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Модератор Serhei
hv
Модератор

Зарегистрирован: 01.08.2007

Сообщения: 3583
Благодарности: 179



Добавлено: Пт Сен 16, 2022 02:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Denis V писал(а):
что яркость изображения такая же, как и в случае равнозрачкового увеличения.


Нет, не такая же. Яркость изображения пропорциональна апертуре. Изображение в рассматриваемом случае будет строиться не полной апертурой телескопа и яркость будет тем меньше, чем большая доля апертуры будет диафрагмирована. И это не зависит от оптической схемы. Для схем с ЦЭ при этом влияние ЦЭ будет увеличено.

П.С.: при неизменном фокусном расстоянии...

_________________
velcom: 1238621 Сергей

Meade 8" LightBridge Deluxe на Eq-платформе; Yucon 20x50; ЗТ4

Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.

Herschel 400 cat. complete
Вернуться к началу
Serhei сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden] Посетить сайт автора
Модератор Serhei
hv
Модератор

Зарегистрирован: 01.08.2007

Сообщения: 3583
Благодарности: 179



Добавлено: Пт Сен 16, 2022 02:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Denis V писал(а):
Нужен переходник на окуляр и сам окуляр с фокусом, скажем, 70 мм. Тогда получим увеличение 343 раза и выходной зрачок - 17 мм.

Это да, то только 6 метровый телескоп превратится в таком случае в 2 метровый. Что тоже весьма неплохо, но... Хотя нет, там же 2 метровое ЦЭ. Упс.

_________________
velcom: 1238621 Сергей

Meade 8" LightBridge Deluxe на Eq-платформе; Yucon 20x50; ЗТ4

Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.

Herschel 400 cat. complete
Вернуться к началу
Serhei сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden] Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум @ BelAstro.Net -> Астрономические наблюдения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB