Форум @ BelAstro.Net

[ak]

Возможно кто-то пользовался данными фильтрами...
Подскажите, какой из них предпочтительнее приобрести: DeepSky H-beta 1,25" или Baader H-beta CCD?
Отличия, которые я увидел - немного отличаются полосы пропускания и производитель, но второй в два раза дороже...

[DzmitryK]

Смотря для чего. Для визуала первый, для фото - второй.

[Viktar Malyshchyts]

Я так зразумеў, што ў першага ёсць прапусканне ў інфрачырвоным. На прыведзеным на сайце графіку пасля 700 нм пачынаецца ўздым крывой, хто ведае, якое там прапусканне на большых даўжынях хвалі? Для вока прапусканне ў ІЧ неістотнае, а для камеры - крытычнае. Таму ў другім фільтры блакуецца і інфрачырвоны спектр, за кошт чаго вырастае цана.

Ну, гэта толькі мае развагі, канешне.

[ak]

DzmitryK, Viktar Malyshchyts, дзякую за адказы. Тады я раблю вывад, што першы варыянт - толькі візуал, а другі варыянт - візуал і астраздымкі, так?

[DzmitryK]

Ну типа того... Только что второй вариант для визуала может оказаться темноват из-за более узкой полосы пропускания.

[ak]

[DzmitryK]

Через узкополосник? Думаю, что 15 сек не спасут.

[ak]

Попытаюсь на днях в фотик всунуть новую "прошивку" - она должна решить проблему с 15 секундами, а не получится - значит первый вариант.

[Shooter]

Окулярной проекцией, на еку3, с выдержкой более 10сек. Будет интересно увидеть результат

[Viktar Malyshchyts]

Няма сэнсу вазіцца з рознымі "прашыўкамі" - не таго класа камера, каб здымаць праз Аш-бэту. Раю адразу саму ідэю такога астрафота выкінуць і засяродзіцца на візуале.

Я спрабаваў здымаць праз Аш-альфу (у якой туманнасці нашмат ярчэйшыя, чым у Аш-бэта). Здымаючы на Кэнан 450Da з вытрымкамі па 20 хвілін я ад Паўночнай Амерыкі (NGC7000) атрымліваў сігнал, ненашмат большы за шум. Здымаць, канешне, можна, але за адну ноч якасную серыю не здымеш. 20 хвілін на EQ3 Вы ўсё роўна не забяспечыце, ды й мыльніца шматкроць менш адчувальная за маю камеру. З улікам, што гэта будзе рабіцца праз Н-бэта фільтр - без варыянтаў, ніводзін фатон не зарэгіструецца:).

[Viktar Malyshchyts]

І яшчэ ў мяне ўзнікла крамольная думка. Я не аспрэчваю эфектыўнасці такога фільтра з 16" добсанам. Але ў Вас досыць невялікі тэлескоп. Ці не атрымаецца, што папросту не хопіць адчувальнасці вока, каб убачыць тыя перавагі, якія дае фільтр? Пытанне гэтае хутчэй да візуальшчыкаў, якія хоць раз праз такі фільтр назіралі.

[Deimos]

По ярким дипскаям выигрыш будет точно. Например по туманности Ориона. И ещё наверное... Эмм.... Нуу..... Ну может быть ещё по чему-нибудь.

[ML]

На самом деле не так много на небе дсо, при наблюдении которых H-betta фильтр будет помогать, а не мешать - оч специфическая штука. Вроде как с этим фильтром смотрят туманность Конская Голова в Орионе зимой (в апертуры 16+) и Северная Америка летом, да и то под идеальным небом. UHC (без буквы -S) фильтр более универсальный - пропускает как H-betta так и ОIII - с ним можно смотреть любые газовые туманности, ну кроме отражательных конечно.

[Serhei]

Ну вот список того, для чего нужен этот фильтр. Много это или нет- спорный вопрос. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=701

[ak]

Спасибо всем высказавшимся!!!
Пожалуй с приобретением подобных фильтров пока повременю.