Форум @ BelAstro.Net

[Балюк Игорь]

[Yuri_18]

Q1 - это пресет с настройками, который мы загружаем, нажимая соответствующую кнопку. После того как ты начинаешь крутить настройки, это больше не Q1.

Ты крутишь настройки, преследуя конкретную цель - вытянуть как можно больше метеоров. А другой человек будет крутить эти настройки преследуя другую цель или просто по-другому. Это и есть человеческий фактор. Я же хочу уйти от этого. Машина в этом смысле холодная, не соответствует метеор по параметрам - извини, будь добр, полезай в Q0.

[Балюк Игорь]

[Yuri_18]

Отвечая Игорю, я в одном из постов заметил, что второй дарагановский болид оказался в Q0 и не попадет в будущую статистику... Так вот попадет, проблема исправлена. Я думаю, будет полезно об этом рассказать...

Я взял у Кости исходник, провел первое измерение и увидел, что UFOAnalyzer дает начало трека не на оси (красная черточка, отмеченная стрелкой на рис.1). Вероятно у Кости был получен такой же результат, но он не заметил этой мелочи. Причина - влияние края кадра, по отношению к которому метеорный трек расположен под углом примерно 45 градусов.

Что я сделал. Создал маску в UFOAnalyzer, чтобы исключить край кадра и еще увеличил ddl чтобы лучше отфильтровать самую яркую центральную часть метеорного трека. В результате получилось как на рис.2. Видно, что теперь измеренная линия точно легла на изображение. После экспорта новой csv-шки UFOOrbit показал, что метеор стал соответствовать качеству Q2 (!). Рис.3 показывает как UO отображал метеор раньше и как стал отображать теперь. Разница, как говорится, налицо.

Параметр, по которому болид не попадал даже в Q1 - это dGP. Это, если упрощенно, и есть угол расхождения метеорных линий, хорошо заметный на рис.3 слева. При допустимом для качества Q1 значении 1°. у нас он был равен 5.1°... Вот так вот, с болидами почему-то всегда непросто.

[Балюк Игорь]

[Балюк Игорь]

Юра, прошу, попробуй нанести и посчитать какой нибудь слабенький метеор.
Что получится???

[Yuri_18]

[Балюк Игорь]

Юра, а ты хорошую зацепку мне нашёл.

Все программы автоматический расчитывают приблизительно так.
Косяк 1,5 градуса.

Рисунок 1

Я, же, в ручную выставляю точки начала и конца полёта метеора ставлю в центр изображения. Довольно точно получается.

Рисунок 2

Так, что косяк с вашей стороны. УФОшка даёт ошибки, как и любая, другая программа.

[Балюк Игорь]

Извините, ребята, но косяки все идут от вас.
А, давайте попробуем обрабатывать в ручную, тем самым повышать качество наблюдений.

Давайте, так.
Февраль оставляем, а в марте попробуем в ручную, и я, вам даю гарантию, что качество повысится на порядок.

[Yuri_18]

Что значит вручную? Что, даже молоток и клещи нельзя использовать?

[Балюк Игорь]

[Балюк Игорь]

[Yuri_18]

Мой молоток - UFOAnalyzer, клещи - VirtualDub... есть и другие отвертки

Если чуть более серьезно, то лично у меня тоже все вручную, но с использованием инструментов.

[Балюк Игорь]

[astroivan]

15 февраля вечером обнаружил новый поток в Южном Кресте по данным видеосетей CAMS и написал об этом куратору проекта CAMS Jenniskens P. Из его ответа я понял что он обнаружил этот поток еще раньше меня. Ну хоть как-то "прописал" меня в своей статье. И на том спасибо!
https://www.meteornews.net/2021/02/15/gamma-crucids-2021-gcr1047/

[Yuri_18]

Вы когда-нибудь видели двойные метеоры? Если нет, то смотрите.

[risc-gsu]

Какое то раздвоение метеороличности

[Shooter]

[Yuri_18]

Болид в Дараганово... очередной.

Спорадик -5.4m. Есть базис с MINSK_18, хотя в минскую камеру попала только первая часть пути. В Дараганово метеор шел почти на наблюдателя, поэтому угловая скорость низкая, а радиант находился совсем рядом с началом метеорного трека. Геоцентрическая скорость 18.5km/s. Орбита лежит практически в плоскости земной, пришел из анти-солнечного радианта. Этот метеор по идее также должен попасть в камеру Gomel_W.

P.S. Обратите внимание на отблеск на трубе дома - это от болида.

[astroivan]

Красавец! На моих фотоснимках ничего нету.